【冯敬恩案】冯脱刑恐李国章罪 扰乱秩序罪成 准保释9月判刑
港大校务委员会去年1月召开会议，李国章首次以主席身分出席，会后大批学生包围沙宣道的会议大楼抗议。港大学生会前会长冯敬恩涉高呼“队冧佢！”恐吓李国章，被控刑事恐吓；外务副会长李峰琦亦被控阻碍公职人员执行职务。二人不认罪，案件经审讯今（20日）在西九龙法院裁决。裁判官裁冯就涉刑恐李国章无罪，但公众地方作出扰乱秩序的行为罪则罪成；另一被告李峰琦阻碍公职人员执行职务亦罪成，裁判官即取消二人担保，但听罢求情后，又准二人保释，并定于9月21日判刑。
裁判官今午听毕求情后，包括来自冯敬恩母亲、陈志云及罗冠聪的求情信，准已还押一个中午的冯敬恩、李峰琦保释，等候二人的背景和社会服务令报告。由于冯在2011年曾接受过脑瘤切除手术，官再为他索取一份医疗报告。但明言判监可能性相当高。
【冯敬恩案】单亲母求情信揭冯曾患血癌 悉儿“拚死要守护港大”
【冯敬恩案】冯裁决前慨叹 或成争取院校自主而留案底的第一人
官：“队冧佢”非指明针对李国章
裁判官高伟雄裁决时称，接纳李国章和保安是诚实可靠证人，亦相信李称案发时受惊、担心人身安全，并非夸大其词的谎言，即使他是政府前高官，曾面对多次示威，但案发时他处于人贴人的包围、被人用言语威胁要“队冧佢”，感到害怕是正常的。
虽然冯敬恩曾两次重复“队冧佢”，而“队冧佢”有杀死他的意思，他两次重复是想强调他有能力将威胁付诸实行，但因为冯当时的用字是第三身的“佢”，而非针对李国章第二身的“你”，裁判官不排除冯是想说给周围的示威者听，而并非针对李恐吓他，不够证据证明冯意图令李受惊，裁定他刑事恐吓罪名不成立。
【冯敬恩案】李国章怒气未消 作供连爆金句 大骂冯人格有问题
官：“唔好畀佢走！”有号召群众之意
至于冯面对的另一项“公众地方作出扰乱秩序行为”的交替控罪，裁判官指示威者当时在会议大楼外包围李国章，要求与校委对话，李声称冯高呼：“唔好畀佢走！唔好畀李国章走！队冧佢！队冧佢！”后，有两名不知名示威者拉他的手臂，而且包围他的人群挤拥的力度增强。
裁判官指，该控罪需要证明被告在公众地方作出扰乱秩序的行为，意图或相当有可能激起他人破坏社会安宁，即令他人害怕受到人身伤害、财产被破坏等。裁判官认为冯案发时大喊“唔好畀佢走！队冧佢！”呼吁示威者不让李国章离开，是号召包围李的人用武力制止他离开，而当时人群中有持手机和摄录机拍摄的人，若人群挤向李的力度加强，有可能令手机和摄录机跌地损坏。纵合各项证据，裁定冯公众地方作出扰乱秩序行为罪罪成。
官指李峰琦有阻救护员工作
裁判官庭上分析救护员和保安的供词，多名证人皆供称当日用身体压住救护担架的，是一名戴黑框眼镜、穿深色上衣、身型肥胖的年轻男子，而港大保安主任冯志才审讯时庭上认人，亦指认出当晚见到的年轻男子是次被告李峰琦。
裁判官认为当晚纪文凤被围困的草地环境虽然昏暗，但借着摄影器材的光线和沙宣道的街灯，光线不算微弱，而且李峰琦坐在担架上10至15分钟，救护员可以近距离观察涉案男子的动态，裁定李峰琦毫无合理疑点就是该涉案男子。
虽然法例对阻碍公职人员的定义为增加他们履行职务的难度，单单的构成不便或稍加费力不足以定罪，但裁判官认为李峰琦当日以双手及身体按压在担架床上，令救护员最后要放弃用担架，只可以扶着纪慢慢步向救护车，李的行为必然阻碍了他们执行职务，裁定他传票控罪罪成。
被告冯敬恩，22岁，被控于去年1月26日刑事毁坏港大赛马会跨学科大楼的正门玻璃门框、企图强行进入该大楼，以及在大楼正门外恐吓李国章，意图令他受惊，即高呼“唔好畀佢走！唔好畀李国章走！队冧佢！队冧佢！”
次被告李峰琦，21岁，则被指阻碍消防处高级救护员进入大楼，并阻碍他们协助校委纪文凤离开大楼，及阻碍救护车离开。
今早多名社运人士，包括：梁颂恒、游蕙祯、黄台仰、林淳轩及“四眼哥哥”郑锦满等均有到庭支持。香港大学发言人回应传媒查询法庭判决时表示，大学尊重法庭的裁决。
李国章称听到“队冧佢”令他受惊
审讯时，李国章以控方证人身份作供，他说是第一次被人用武力拉住和威吓，而且冯敬恩说了几次“队冧佢”，令他印象非常深刻，感觉有性命危险，又忆述当时认为冯在煽动示威者：“觉得佢就系主谋者，想攻击我。”
另一名被包围的校委纪文凤，则忆述当晚被示威学生重重包围，情况混乱，形容自己像“人质”一样被拉来拉去，害怕若不慎跌倒会成为“垫底𠮶个”。
案件编号：ESCC 2357/2016 & ESS 27186/2016