【传媒外判潮】ViuTV员工被“假自雇”　职责如长工惟无MPF医保

近日壹传媒旗下的《苹果日报》为节省资源，图改以外判形式聘请编采人员，被狠批“假自雇、真裁员”；香港电台亦被揭，以日薪制、无劳保、强积金和有薪年假等雇员权益的“cat II”合约，聘用采访人员。然而以类似方式聘请编采人员的，原来尚有ViuTV。
《香港01》获得部分ViuTV员工签署的“服务协议”，发现当中列明ViuTV与他们并无雇佣关系，公司不用供强积金，但员工却须遵守雇员规则，工照开、班照加，但连医疗保障都欠奉。
职工盟总干事蒙兆达直斥ViuTV涉以“假自雇”形式聘请员工。

合约内容节录：

强积金：你须自费（at your own cost）、自行安排强积金。
规则条款：虽然你并非员工，但你仍须遵从公司对其员工制定的管理政策、规则和条款。
双方关系：双方同意并确认，此协议并不构成雇主、雇员关系。
离职条款：1个月通知期。

为转长约不敢异议

不过，A先生签署的另一份《保护机密资料及知识产权承诺书》，却多次使用“雇主”、“受聘”等字眼，文件的第一项条款更列明“本人明白此承诺书载列雇佣合约内的重要条款”。虽然A先生不是正式雇员，但他每日仍须依办公时间上班，与上司开会，攀山涉水到郊外搜集资料，并跟随节目出外景拍摄，“迟到要畀上司骂，要常常加班”。

曾以《服务协议》形式于ViuTV工作半年的B小姐，现时已是正式雇员；她称转换身份后职责、工作性质、月薪维持不变，“唯一不同的就是公司会供强积金，以及有医疗卡，看病可以报销”。

B小姐透露，公司的撰稿员、摄影师、工程人员等，都曾签署上述《服务协议》，坦言同事间亦感安排不合理，但不少同事早已准备短期内转工，亦有人期望日后可转为正式雇员，因此无人提出异议，“因传媒工作行头窄，不想多生事端，亦有人说做得好就可转长约，所以有同事继续做，希望能转长约保饭碗”。不过，她认为公司其实并无准则决定谁人可转为正式员工，“有些人做半年就转到，有些人做了一年还未转”。

被轰走法律罅　变假自雇

曾协助亚视员工追讨欠薪的工联会前立法会议员邓家彪指出，不少电视台都会外判节目制作，但通常由制作公司投标，或按每个项目外判，“要全职返工，又有年假、又有通知期，工作模式与雇员一模一样，很少见”。他建议员工主动向劳工处、积金局投诉：“公司就是睇死你怕失去换长约的机会而不敢发声。现实就是无一个政府部门会理会，唯一方法系付诸法庭。”

职工盟总干事蒙兆达更认为，协议明显是为电盈逃避雇主责任而设，“一方面指当事人须自行处理税务及强积金，另一方面又指当事人要遵守所有雇员规则，十分自相矛盾。”他指正式员工与“自雇员工”的工作性质和职责一样，为“假自雇”的实证，斥ViuTV开出“很坏的雇佣条件”。

攀山涉水拍摄　工伤无保障

蒙兆达又表示，电视制作涉及外景工作，遇上工业意外雇员有劳工保险保障，甚至有紧急赔偿等，但“自雇员工”毫无保障；万一公司拖粮，“自雇员工”更难向劳资审裁处申索，只能自费打官司。

法庭案例：

大律师梁允信表示，曾有货柜车司机被公司转为自雇合约，但既不能拒绝公司安排的工作，驾驶的货柜车亦由公司拥有，油费、路费、维修费等亦由公司承担，该公司最终因违反《强积金条例》，须罚款14,000元。他指出，从这案例可见，合约条文并非判断雇佣关系存在与否的唯一依据，同时亦视乎员工“是否须遵守上司的指示、是否需要在指定时间上班”等。

根据劳工处指引，分辨“雇员”与“自雇人士”，包括以下因素：

对工作程序、时间及工作方式等安排的控制权
工作时所需器材、工具及物料的拥有与提供
是否自行经营业务及负上投资及管理责任
是否合理地被视作雇主机构的成员
是否有权自行雇用帮工协助工作

电盈：自由身较有弹性

就上述服务协议，记者向电盈查询，电盈发言人回应称，会因应业务及工种需要而有不同的聘用形式，包括全职雇员、外判及自由身协议。发言人又补充，自由身协议于媒体行业“十分普遍”，现时有13人以自由身协议聘用，占ViuTV 员工人数少于3%，协议期限通常为一年；而自由身员工可享弹性工作时间，同时可接受其他公司的服务合约。惟A先生及B小姐均透露，ViuTV并未给予弹性工作时间，而是要求他于指定时间上班、加班，与全职工作并无分别。

积金局拒绝评论个别个案，但表明雇主不能透过要求雇员转为“自雇人士”，而逃避雇主的强积金责任，否则雇主会被视作拖欠强积金供款。根据法例，违者最高可被判处罚款45万元及监禁4年。积金局提醒雇员应妥善保存能显示双方雇佣关系的纪录，如雇佣合约、薪金证明、及报税表等，以保障其强积金权益。