仁济女童缝针事故现罗生门　议员倡重新定性事件设委员会独立调查

仁济女童缝针事故出现罗生门，病人父亲黎生与医院说法似乎有明显出入。据病人父亲黎生向《香港01》透露，眼见医护为女儿缝针时，将女儿脸部向下按在枕头，惟医院说法则指，根据纪录，病人头部向右接受伤口缝合。

立法会卫生事务委员会主席陈凯欣认为，事件反映院方未有与病人充分沟通，倡医管局应与家属再联络以了解其想法，另亦要重新定性事件，成立委员会独立调查有否涉及人为疏忽。关注病人权益的社区组织协会干事彭鸿昌亦指， 医院虽有提到会邀请专家研究，惟未提会否有其他医院的医生参加，认为如能就事件设立根源分析委员会调查事件原因会比较稳妥。

女童缝针后反白眼、舌头伸出嘴巴

仁济医院4岁女童缝针时突然出现心脏骤停，至今仍未知成因。医院在周二（28日）开记者会曾表示，由于个案罕见，会循两方面调查，包括安排儿科及急症室的医护去审视整件事件的流程，及了解儿童本身会否有隐性疾病。

在记者会上仁济医院多番否认在缝针程序出错，指医院是按一般做法将病人固定，而病人头部向右接受伤口缝合。不过，据病人父亲黎生两日后向《香港01》则指，眼见医护为女儿缝针时，将女儿脸部向下按在枕头，而在完成程序后，女儿出现反白眼、舌头伸出嘴巴等征状，质疑是病人助理控制女儿时误令其窒息。

指控一：病人接受缝针程序的姿势

父：当时病床下方有一个枕头，医护按住其头部，女儿脸部向下掩埋在枕头之中，医护用类似毛毡及万能贴，将女儿手脚绑实，并开始缝针。他强调，整个缝针程序女儿头部没有向过右方，只是面向下方，斥医院说法指“头部向右接受伤口缝合”是说谎，感到愤怒。

医院：根据纪录，在缝合伤口前，护士为病人评估伤口情况，而病人服务助理则安顿和固定病人，病人身躯在俯卧姿势下，头部向右接受伤口缝合。仁济医院急症室部门主管练伟雄在记者会上，回应此是否符合程序时指是按一般做法，而病人助理当时是用手扶着女童的额前，以固定病人，但就未有回应女童有否出现窒息情况。

有不具名的医护预料，“头部向右接受伤口缝合”为事发后才加入的医疗纪录，因相关琐碎资料平时不会写入纪录中，料相关医护是希望保护自己才加入。另有医护指，如病人后脑位置受伤，需视乎其确实受伤位置在那，才可决定头部是向右后或是向下接受治疗，“部分位置头部向右或者向左可能都缝唔到针，一定要向下。”

指控二：病人在完成缝针后出现情况

父：女儿在完成缝针的时间一定比医院所指的三分钟长，而女儿在完成缝针后，出现反白眼及黑色眼圈，手脚发紫，舌头伸出嘴巴等情况。

医院：护士完成缝针时间约为3分钟后，完成后发现女童已无意识及心跳。

综合两名不愿具名的儿科医生表示，如一般人因外力而令其气道或肺部有任何阻塞，都可能出现窒息的情况，至于如何得知心脏骤停是因心有事或是缺氧则要进一步调查。医生又指，由于出现窒息时一般人都会有挣扎，故面上或心口会出现紫色斑点（petechiae），惟如受力平均则有可能不会出现相关斑点。

此外，出现窒息的话，病人面部亦会发紫及黏膜呈现紫色。有医生同意，如病人有出现反白眼及舌头伸出嘴巴等表征，有可能是窒息导致。

据医管局现时指引，九类事件会被定义为医疗风险警示事件，包括

（1）错误为病人或某身体部位进行外科手术/介入手术程序、

（2）进行外科手术/介入手术程序后在病人体内遗留工具或其他物料、

（3）进行ABO血型不配合的输血、

（4）错误处方药物引致病人永久丧失主要功能或死亡、

（5）因出现血管内气体栓塞而导致病人死亡或神经损害、

（6）住院病人自杀死亡（包括当时暂时回家休养的病人）、

（7）在分娩过程或生产时发生严重事件引致孕妇死亡或严重疾病、

（8）错配初生婴儿或发生掳拐婴儿事件及

（9）导致病人永久丧失功能或死亡的其他不良事件（不包括拼发症）。

不过，医管局未将今次事件列入为以上九项事件之列，故今次事件无需透过早期事故通报系统呈报，以及成立根源分析委员会分析事件成因及提出改善建议，让相关部门落实改善建议。

议员质疑医管局开记招前　未有与家属沟通好

立法会卫生事务委员会主席陈凯欣认为，事件反映院方未有与病人充分沟通，质疑医管局未有与家属沟通好就召开记者会。她续指，医院应尽快就事件再与病人家属会面，了解其想法，另亦要重新定性事件，设专家委员会或根源分析委员会，以独立调查有否涉及人为疏忽。她又指，目前最重要是抢救小朋友令其及早康复，希望医院高度重视事件，并为家属提供一切可行协助。

关注病人权益的社区组织协会干事彭鸿昌同样指出， 现时病人家属与医院说法有出入，加上病格不设闭路电视，难以判断那一方的说法准确。他续指，医院虽有提到会邀请的专家研究，惟未提到会否有其他医院的医生参加，建议设立根源分析委员会调查事件原因会比较稳妥。