各地安老政策比较　港长者缺收入保障　无长期照顾保险难老有所依

第五波疫情重创安老院，逝者超过3,000人，凸显院舍防疫能力薄弱之余，亦令社会再度关注本港整体安老政策不足。本港长者人口持续增加，政府安老开支虽不断上升，但社会上仍有数十万贫穷长者，长期照顾服务亦不足以应付需求，到底政府现时如何运用安老开支？

另一方面，世界多地均与香港一样面临人口老化危机，其中日本、新加坡，均设有养老金或年金、医疗、长期照顾的保险或储蓄等应对。比较之下，香港现有政策是否足够？如何才能令长者真正老有所依？

香港大学社会工作及社会行政学系荣休教授周永新指出，未来有更多长者需要长期照顾，涉及庞大政府支出，对个人来说也是一笔难以估计的开支，宜尽早推动长期照顾保险制度。

本港近年本港安老开支持续上升，立法会研究显示，2012/13年度政府安老开支约433亿元，至2019/20年度倍增之919亿元，每年平均增幅达11.4%；安老开支占政府总开支比例亦由当年16.5%增至20.8%。安老开支中长者津贴及综援支出占最多达45%，其次是占比达43%的长者医疗健康服务。新一份《财政预算案》中，2022/23年度安老服务经常开支预算约140亿元。

2020年本港长期照顾支出约相当于GDP的0.36%，远低于经合组织（OECD）成员近年平均水平1.7%。而港府医疗开支（注：包括整体人口的医疗开支）占为同期GDP的2.9%，亦较不少发达经济体为低。

劳工及福利局长罗致光曾预告，本港即将面临“高龄海啸”，而现有政策是否足以应对？现时本港安老支援主要包括综援、长者津贴、公屋、公营医疗等，退休收入保障就以强积金、年金计划为主。参考世界银行的安老保障五大支柱，本港缺少“支柱一”，即由政府管理的养老金，可理解为所有年长者均可领取金额相约保障金。

港未设全民退保　缺少安老“支柱一”

有关养老金制度，参考人口老化程度全球数一数二的日本，主要分为两层，包括覆盖全民的年金，以及由雇员及雇主共同供款的职业年金。其中全民年金的款项由政府管理，并以每年财政预算分担部分补助金支出。

而经济及人口规模与本港相近的新加坡，则推行中央公积金，所有雇员均强制参加，款项由法定机构管理。参加者最早可于55岁提取部分储蓄，用作自置居所、投资、医疗保健、保险及教育开支，退休户口存款则于62岁后开始提取，以保障长者有足够的退休储蓄。

至于本港强积金虽为强制，但款项由私营机构运行，而年金计划则属自愿性质。事实上，早年本港曾一度热烈讨论全民退休保障方案，惟政府最终决定维持现行长者综援及福利金制度。

日本设养老金、长期照顾保险、全民医保应对人口老化

长者照顾方面，日本于2000年起推行长期照顾保险制度，以政府资助部分支出，由使用者供款、使用时共同付费形式为长者提供院舍或社区照顾服务，另外亦设有全民医疗保险，可用以应对长者医疗开支。新加坡则推行全民医疗储蓄制度，款项可用于缴付医疗帐单，或购买应付大额医疗费用的医保。

本港未设照顾保险制度，仅由社署提供资助宿位及社区照顾服务，资源供不应求。至于面对长者人口的医疗需求，仍主要以公营医疗体系应对，并以自愿医保计划等作为辅助。而自愿医保虽需要求保险公司提供由食物及卫生局认可的个人偿款住院保险产品，但未设有“高风险池”，亦不要求必定承保，被指保障不足，应对人口老化医疗需求效用有限。

学者：日本出生减家庭照顾行不通

周永新指出，一般来说，65岁或以上的长者中，有十分一人需要长期照顾，涉及庞大开支，本港有需要设立一个用于长期照顾的融资制度。他以日本为例，指出当地早期亦是以家庭照顾为主要政策方向，但后来发现这样行不通，因为年轻一代减少，于是在逐渐转向社区照顾，并推行长期照顾保险，台湾亦在约十年前推出类似制度，而现时全球有百多个地区有长期照顾融资措施，形容本港最终都要考虑这一方向。

他指出，长期照顾保险费用较贵、年期亦长，私人机构对此兴趣不大，因此需由政府负责，并推动整个社会参与，好处是整个社会可作为一个大“pool（风险池）”；参考其他地方，一般个人40岁后才开始投保，供款亦不算太高。

疫情或为推动长期照顾保险契机

本港社会环境下，一向较难推动类似的福利政策。周永新表示，就如当年推出强积金，也经历不少妥协。“不过经过这一役，我想很多人都会开始思考，要储多少钱才可够（应付院舍费用）。”他说，一个人晚年的照顾开支，尤其一旦患上长期病，费用实在难以估计。

有意见认为政府应该负担这些开支，他表示，现时有2万多名长者入住资助宿位，每个宿位每月资助成本约2万元，“比港人入息中位数还要高”，涉及开支非常庞大，于是便有不少审查和关卡。他认为参考其他地方，香港最终都要考虑长期照顾保险这一方向。