【来稿】日本神话中男女神共创天地 女神未有被排除
易如之撰文《林郑月娥可“补天”？女娲背后的脉络》回应陈凯文《女娲补天，同共工无关？》，文中引述了日本伊邪那歧命与伊邪那美命的神话故事，并以此引证他认为东方神话中女性神被夺去创世角色的理论。然而根据他本人的说话，“这是只知其一，不知其二”：伊邪那歧命与伊邪那美命的故事根本并不反映女性神被夺去创世角色的地位，也与所谓的东方神话体系没有明显关系。
首先，要说日本神话研究，我们必须了解有什么材料可以研究。日本神话体系是先民信仰的一种，当中包含了大量本身不相关连的故事。这些故事可能出自不同部族，反映了日本早期社会的氏族社会信仰特质。但是，神话本身的来源今天已难以考究，多年来一直有学者致力于研究早期神话分类与形成说，笔者并非这方面的专家，在此不赘。日本因为大和部族势力的扩张，最终成为一个统一的政权。而在公元七、八世纪之交，一些学者开始整理这些流传已久散乱的神话，编辑成为完全的故事，继而写出了《古事记》和《日本书纪》这两本有关于日本神话的重要文献。
然而这种神话本身并非自创立开始就能成为一个完整的体系，当中有很多故事由于时期，文化，部族的差异出现不协调的地方，而神话编辑者为了使这些故事能读起来通顺一点，会自行补充故事之间的逻辑。笔者研究希腊神话，就发现这情况与希腊的《神谱》（Theogony）很相似。《神谱》当中很多故事明显有强行拼凑在一起的痕迹，在此也不赘。但日本神话当中也明显有不同时代拼凑而成的原素。例如说创世神话中出现的对偶神明显是日本元素。因为“二”和“八”这两个数都日本先民信仰有特殊意味。但对偶神有七对，称为“神世七代”，当中的“七”并非日本元素，而是中国元素。“七”是中国阳数概念，明显是中国文化传入日本后影响了神话体系所引致。故此，单以《古事记》这类文献去研究日本早期社会未必有足够说服力，必须再加以其他资料辅助。
再者，易氏的文章连文献本身的掌握也不尽清晰。他提到“伊邪那歧‘独揽’了创世角色而生了神界管理者”，把“创世”定义为生出“神界管理者”这点并不准确。整个创世过程是由伊邪那岐命与他妹妹及女神伊邪那美命这对“男女对偶神”所做的。首先他们生下了日本列岛，这个过程称为“国产（kuniumi）”，然后他们再生产出众神，这个过程称为“神产（kamiumi）”。《古事记》明明写着“凡伊邪那岐、伊邪那美二神、共所生嶋壹拾肆嶋、神参拾伍神”。连易氏自己也指出盘古“开天辟地”是创世的一部分，为何伊邪那美命竟被排除出“创世”，而被伊邪那歧命所“独占”？
而且《古事记》中的确是说伊邪那美命死后，伊邪那歧命独自从左、右眼及鼻产出三贵子（天照大御神、月读命及建速须佐之男命）。但是，把这解读为伊邪那歧命独占创世角色有点问题。《古事记》的伊邪那歧命是因为太过思念死去妻子伊邪那歧命才决定下黄泉，之后在黄泉他因为沾上太多污蔑，在清洗自己时又产出了不少神。在整个过程中，伊邪那歧命与伊邪那美命两者都有密切关系，并非与易氏所述。而且最重要一点，《日本书纪》中的记述是三贵子为二神共生，然后伊邪那美命才死去。易氏完全没有提到这点（《日本书纪》所用汉字为“伊弉诺尊”和“伊弉冉尊”，皆以汉字音译日语之Izanaki和Izanami）。
日本神话中男女对偶并存是对自然现象一个中肯的描述。日本创世神话也是少数由双数神祉共同进行，这也跟其他神话把创世过程分成几个部分归不同神祉的情况不尽相同。神话意义本身是一个很复杂的问题，以神话喻今事本无不可，笔者唯希望认真整理好对神话的认知。
【注：“大和”一词，日文谂作“Yamato”，中国《魏志．倭人传》中就有记述日本九州“邪马台”，有论以为此即为“大和”民族之根源。亦有论认为此“邪马台”只是指九州一个叫“山门”的地方（发音也是Yamato）。后来大和民族定居于今日奈良一带，建立大和朝廷，故此将该定命为“大和国”。在文献中，“大和”也可写作“倭”，日文发音相同。】
（本文为投稿，稿件可电邮至iwanttovoice@hk01.com；文章纯属作者意见，不代表香港01立场。）