【新政百日】社会撕裂美国有如一分为二　特朗普治下人不和政不通

4月29日是美国总统特朗普在任第100天。
大选前的社会撕裂不但没有改善，百日以来甚至变本加厉，民主、共和两党誓不两立。人不和、政不通，美国所有人都成了输家。

美国社会向来分红、蓝阵营，红是共和党，蓝是民主党。红蓝对垒看似是平常不过之事，或许不值得大惊小怪。但在美国生活了一段时间的人或许会说，今次的情况的确异常，撕裂之严重史无前例。

数据不会骗人，看一看盖洛普（Gallup）的民意调查。共和党选民之中，多达87%受访者满意总统特朗普；但在民主党选民之中，这个数字只得9%，差距高达接近80个百份点。

80个百份点有多高？克林顿的两党差距是50个百份点，奥巴马的差距是60个百份点，特朗普带来的两极局面可谓历来之冠。

临近4月29日，美国各大传媒都做了民调，迎接总统特朗普的在任第100天。结果是不同的调查都不约而同发现，美国人有如活在两个平衡世界：一半认为特朗普很好，一半认为特朗普很差。例如Politico委托Morning Consult访问了2000人，去年支持希拉里的人中百份之52人给特朗普一个“E”的评价，但特朗普的选民中却多达百份之32人评为“A”。

另一个数字更加明显：《华盛顿邮报》和美国广播公司访问了1000人，大约九成特朗普支持者认为他“贴地”、了解社会需要，但同时有大约九成希拉里支持者认为总统“离地”、不知民情。

 　人事不和　政府施政失效

社会撕裂，当然会令到红、蓝支持者意见不合，世代之间有矛盾。但可幸的是，有些人还可以避谈政治，保留一点表面和谐。但社会撕裂所带来的问题，绝非这么简单，甚至关乎整个民主社会的运作。

因为在政治上，从政者都会考虑选民意向，以便在下次选举中占优。所以，如果社会两个极端如此泾渭分明，国会山庄内的议员同样如是，只好“企硬”。苦果美国人有目共睹，单是一个大法官的任命已经一派拉布，一派剪布，没有人愿意退让。特朗普4月21日接受美联社专访时亦提及，他提名的大法官不论学历和资历都是一流，却只得民主党3人支持。

有些强硬派你难以动摇。

提到法官任命，普林斯顿大学的泽利泽（Julian Zelizer）强调，特朗普不是社会撕裂的制造者。因为在他当选之前，共和党人已经拦阻奥巴马提名法官，两党成见之深早已成形。相反，总统特朗普是社会撕裂下的产物，因为共和党人怎也不肯接受希拉里。

如果特朗普未来几个月能够跨党派合作，他定必面对自由党团和其他共和党人的顽强反抗。不看言论，这些人面对的是同一个选举因素，不敢与民主党合作。民主党人如果要和这位总统合作，也会在选举中遇上麻烦。

以往的美国总统要展拳脚，不时也得到另一政党的支持。例如克林顿推福利政策，小布什草拟教育法案，都获得了跨党派议员同意。但特朗普执政的这100天，除了攻打叙利亚之外，几乎所有议题都分成民主、共和两党立场，美国人以“along party line”来形容之。

 　学者：敌对关系有损民主政治

政党原本是民主政治的重要一环，维克托（Jennifer N. Victor）也是如此说。她是乔治梅森大学（George Mason University）的教授，四月上旬在媒体撰文力陈政党原意之好，但问题出了在当前的民主、共和两党，维克托以敌意（animosity ）来形容两党关系，他们不再良性竞争。如此一来，民主、共和党人都不会妥协，政治上再难有出路。

在政治学上，维克托所言的非新鲜事，在这方面很有名的分析来自墨菲（Chantal Mouffe）。这位比利时政治哲学家区分了对抗（antagonism）和争胜（agonism）两个概念，前者是你死我亡，互相视对方为敌人；后者却承认不同意见的存在，只为了取得较多人支持，让己方成为社会上共识。

以墨菲这一脉的分析去看，从政者根本不应该好像共和或民主党那样，死守支持自己的选民。相反，他们为了得到更多人认同，他们会更愿意让步或协妥，开拓新票源。但以特朗普的管治作风，两党对立之深，连国会补选都争个你死我活，这个主观盼望似乎遥不可及。

（综合报道）