Uber Taxi的士司机追收表头差额 帐户终被停用：任务暂告一段落
近日有的士司机两度在facebook群组上发文，称自己从Uber Taxi接单并将客人送到目的地之后，会要求客人支付与表头的车资差额，原因是按表收费并无不妥。事件引起网民讨论，有人指司机如不愿意接折头单，就不应使用程式接单，但亦有人表示支持，因为按表收费是法例规定。该名司机昨晚（10日）发文，称其Uber帐号已被永久停用，“任务暂告一段落”，希望行动能唤醒部分行家。
《香港01》正向Uber查询有关事件。
涉事的士司机近期多次在facebook群组“的士司机资讯网 Taxi”上发文，分享自己曾经2次从Uber Taxi接单并将乘客送抵目的地后，指自己从Uber收到的车资较表头车资少，要求乘客按表付款支付差额车资。其中一次由科学园去九龙湾，另外一次则由机场前往铜锣湾，司机2次分别要求乘客额外支付25元及90元。
他在帖文中曾提到，自己“净系按表收费，有咩问题，个客畀几多Uber我唔知！”，非常愿意上法庭，“由法庭来判决，到底应该按表收费还是按你Uber 条约收费！热切期待这一天的来临！认真的”。他更坚持，自己会一直坚持要求Uber Taxi乘客支付额外车资，“直至被锁机为止，或者上法庭判咗我输”。
至昨晚，司机在同一个facebook群组上发文，上载截取自程式内的讯息图片，指其“多次在行程中要求乘客支付现金”，“此不诚实行为影响乘客体验，同时亦违反Uber社群指引”。由于“情况在提醒后亦没有改善”，因此其帐号已被永久停用。司机表示，他“任务暂告一段落，期待可唤醒一部份师兄”，更引用电影《黑社会》中的对白，称“社团唔可以畀一个字头独大”，又说“明就明，唔明就唔明”，并感谢的士总会同事对他的关心。
陆伟雄大律师曾回复《香港01》查询指，乘客与的士司机之间就车资的私人协议不能凌驾法律，而法律只定明的士要按表收费，没有保障折扣车资收费，“今次佢系俗语所谓‘揸正嚟做’按表收费”，“虽然手法唔系咁合适，又或者唔系咁值得鼓励，但系佢喺呢方面佢系真系冇犯法嘅”。
他举例，香港聘请外佣设有最低工资，即使雇主事前与外佣协定较最低工资低的工资，外佣到港后如要求雇主支付法例列明的最低工资，雇主亦需要支付法例列明的最低工资，因为私人协定不能凌驾法律，不会有效。
相反，如果乘客预约的士时表示会支付贴士，但到达目的地后却要按表收费，陆伟雄表示，“其实揸正嚟做都系按表收费”，“俗语所谓你玩嘢啰”，原则依然是私下协议不能凌驾法律。
惟有网民提到，Uber与部分的士司机以“包车”形式运作，陆伟雄就指如果的士被包车租用，“𠮶刻就唔系1部的士嚟啦㖞”，只是普通私家车，即使外表是的士亦已经停止的士服务，否则遇到其他人截车就要接受提供服务。假如当时的士由Uber包车，再分配不同乘客乘坐，的士就不能按表收费；否则，的士在正常营运时仍要按表收费。
另外运输署在先前的报道亦曾回复表示，据现行法例，的士除可以按表收费外，亦可以提供预约的包车服务。根据《道路交通(公共服务车辆)规例》（第374D章）第38条，公共服务车辆包括的士可以提供整段时间租用服务，而出租收费金额是基于该车辆被租用的时间（不论是否须就该车出租时所行驶的哩数而另收附加费），或基于与租用人协议的其他条款。
据署方了解，现时部分预约的士服务的应用程式，是以包车的形式收费，其服务收费及其他相关条款是由提供服务一方与租用人自行议定。然而，若的士服务并不是以包车的形式收费，的士司机和乘客均须按法例规定，按表收费（包括其他适用的附加费）及缴费。