【都市传说】盘点7个无人破解到嘅密码 由尸体字条到藏宝书都有
编按：世界上还未被解开的密码多不胜数，下文就盘点了数个到现今尚未破解的密码，看看你又能否解开当中的信息！
【01撑场为开放式自媒体平台，点击此处进入01撑场及发表作品吧！】
【编按：文章题目为编辑所拟，原题为“都市传说系列 还没有破解的密码们”，刊于01撑场】
密码，顾名思义，就是知情人为了保护讯息或内容而设下的暗号。既然是知情人围内的事，不知情的人就理应不打听、不去了解，因为不关你的事。然而好奇心人人皆有，故人类历史上便出现了“解码学”、“密码学”去研究不知是谁留下来的密码，生怕被密码封锁住的事，原来跟自己有关。为了不被蒙在鼓里，密码一定要解开。科技进步带来不少解码技术，但历史上仍有大大小小解不开的密码，密码之下的真相，科技与知识也无法解开。
一、 伏尼契手稿（Voynich manuscript）
密码有长有短，那伏尼契手稿就是长的，而且超长。这本手稿足足有二百多页，全都是看不透的字母。世界上顶尖的解密专家无一能拆解半字片语。据悉这本书在1404至1438年间写成，除了不明文字，还有意味不明的插图，从插图中知道书共有六章节，内容包括草药、天文等等，故推断也许跟《本草纲目》这类书同一路线。
对于书中解不开的语言，有人提出，这是否乱写一通的恶作剧，根本不是什么密码，更没暗藏什么讯息，但字迹的一致和稳定度，透露出作者脑内已有内容的蓝图和完整的概念才能落笔，否定了恶作剧一说。但一个作者大费笔墨写一本书，当然是希望把一些知识流传下来，记录一些事免被遗忘，但写下来没人看懂，那写来做什么呢？还是，看得懂的人还没出现？
二、罗洪特抄本（Rohonc Codex）
另一本与伏尼契手稿一样，解不开的密码书。这本更厚，有四百多页，成书时间不详，而且内容没有线索。
三、Tamám Shud
这与一宗世界著名的悬案有关，而这个密码更被认为是破案关键。在1948年萨默顿的沙滩上发现了一名男人的遗体，他衣著整齐，但身份不明。不只男人的身份，包括死因、案情、甚至少许线索也没有。直到警方从死者身上发现一个密封的裤子口袋中，藏着一张小纸条，写着：“Tamám Shud”，意思是“结束”。这纸条是从一本书上撕下来的，书名是《The Rubaiyat of Omar Khayyam》 （鲁拜集），据发现男人身上藏的纸条，是出自较稀有的爱尔兰出版版本。当警方寻找原书时，一个证人声称他在尸体被发现的差不多的时间，发现了这本被撕的书，而原书封底上亦有另一串不明的字母密码（是密码还是乱写的文字？）而在书中撕下这句字藏在身上，是想表达什么？
四、比尔密码
比尔密码（Beale ciphers）是在1885年出版，一本关于寻宝线索的书。当中藏有三个密码，第一个密码说明宝藏位置，第二是宝藏的内容，第三是宝藏关系者的名字。因为第二个密码已被破解，已经知道有什么宝藏，然而第一个密码还是没能解开。这小书的作者和这批宝藏离不开关系，然而作者身份不详，只知道他委托了J.B.Ward去出版这一本书。
而唯一被破解的第二密码，是如何解开呢？有人把密码的数字对应美国的《独立宣言》中的第几个字母，得出以下讯息：
//我在贝德福德郡（Bedfordshire，港称百福郡），距Buford酒馆约4英里，6英尺深的洞穴或地窖，埋藏了第三密码当中关系者所拥有的东西……这些东西都存放于有盖的铁罐中，放置在洞穴的石壁上，但这些铁罐都被其他东西遮盖住，第一密码说明了宝藏的位置，破解后便很容易找到了。//
密码竟然与美国独立宣言对得上？但有人发现当中有些字解不通，会对应出错的英文生字。这是编密码的人的手误，还是根本与美国独立宣言无关？但能对上的大部分，说是偶尔也说不过去吧。听说当地现时已成为寻宝热点，但当然什么宝也没寻出来过。这是比尔的恶作剧，还是当地酒馆的广告？
五、FBI死亡密码
在1999年，美国密苏里州有一宗命案，案中死者是Ricky McCormick，由于身上没有伤口，附近也找不到凶器和证人，破案关键是死者裤袋内两张字条。字条由数字和字母组成，排序没有逻辑，案发后美国密码协会也解不开密码，在2011年，把这两组密码上传至官网，由公众尝试解码。
六、苹果公司
之前无线曾播出过一个意味不明的广告。这个广告不但没有宣传任何产品和服务，也没有任何联络商家的讯息。更令人奇怪的是，它不是在宣传易／凌晨时段摄时间之用，在黄金时间更不断出现。当时引起网民不断分析，更有不少阴谋论出现。
七、出现密码广告
2014年中，《南华早报》刊登过一则看不懂的广告，引起网民议论纷纷，内容是一堆文意不通的字：“盟唔祀埋来 冇vei 主唔来 冇ueo”，署名是“载为Elijah ooh”，然而没有官方说法解释广告用意，更有网民表示感到不安。
内容提供：六月的风
看更多01撑场相关文章：
【01撑场为开放式自媒体平台，点击此处进入01撑场及发表作品吧！】
（以上文章内容为用户提供，并不代表香港01官方立场及观点）