3男子拟做“多人运动”　1男吸毒暴毙　赠毒男被控辩方引唐诗辩护

辩方律师为了替被告辩护脱罪，什么话都说得出！台湾1名有吸毒习惯的餐饮店侍应，在2023年农历新年时网约1名男同志到住所发生关系，当场提供毒品安非他命，与应邀而来的男子共同吸食，且再邀另1名男伴前来进行“多人运动”，惟获赠毒品的男同志吸毒后小休期间却陷入昏迷，送院抢救后不治。

涉案侍应事后被控“转让禁药致死”罪名，辩方律师在庭上辩护时，引用3首关于古人和朋友饮酒的唐诗，形容被告和死者关系，俨如古人和好友般，只是之后发生悲剧，而且辩称毒品份量极微，不足以造成死亡。惟法官没有接纳其辩解，判处被告转让禁药罪名成立，入狱3年6个月。

死者做“多人运动”前　曾到健身房做运动

据台湾传媒于2025年1月报道，孙姓男被告本身在餐饮店当服务生，案发2023年1月26日，即农历年初五傍晚6时许，孙男透过交友程式认识1名吴姓男同志，2人相约到孙男位于台北汀州路的租住单位发生关系，吴男事前先去健身房做运动，当晚10时许抵达孙男住所，孙男继而将毒品安非他命分享给吴男，2人一起吸毒。

吴男吸毒后情绪高涨，称可邀请另1名姓谢男子来进行“多人运动”，随后躺在床上休息，而孙男则往接谢男。至2024年1月27日凌晨时份，孙男偕谢男到来打算开始淫乱行为，但却发现吴男没有反应，惊觉情况异常，于是通知救护车将他送院抢救。男最终不治，医生相信他是滥用药物造成心因性休克致命。

检方认为是“供毒寻欢致死的悲剧”

检方接获相关通报，孙男因向死者提供毒品而需负刑事责任，被控“转让禁药致死”罪名，一旦罪成，最高可被判囚7年，以及罚款1亿新台币（约2,550万港元）。案件在台北地院提堂，由6位国民法官、4位备位国民法官，以及3位职业法官组成合议庭，检方形容是次案件是“供毒寻欢致死的悲剧”，指控被告对于转让毒品给吴男吸食，客观上有预见造成死亡的可能性，同时指控被告发现吴男昏睡不醒等异状，没有立即报警将他送院。

辩方律师引唐诗辩护　被告怀疑死者因自身心脏病暴毙

被告的义务辩护律师却辩称，被告和死者的关系应该像是“挡一根烟、喝一杯酒”的故事，同时引用3名唐代诗人和朋友饮酒的诗作，分别是白居易《问刘十九》“晚来天欲雪，能饮一杯无”、王维《送元二使安西》“劝君更尽一杯酒、西出阳关无故人”、李白《将进酒》 “五花马、千金裘，呼儿将出换美酒，与尔同销万古愁”，3首诗均提及和好友饮酒，但之后发生不好的结果。

律师更指，被告事前和死者素未谋面，不清楚对方身体状况、服食过什么药物，虽然被告承认转让毒品给死者，但份量不多，不足以造成吸毒致死，加上吴男赴约前晚上7时至8时更去健身房做运动，认为其死因未必和吸毒有关。被告亦在庭上辩称，指吴男可能死于自身心脏病，请求减刑。

法官裁定罪成　入狱3年半

法官2025年1月16日作出裁决，没有接纳被告一方的辩解，认为被告行为干犯《毒品危害防制条例》，但由于自白，所以符合减刑条件，虽然被告没有及时向死者提供急救服务，但有一直陪伴他到医院、用自己本名签署手术同意书，没有尝试免除自身责任，而且没有证据显示被告转让超量毒品，死者自行吸毒，平时长期从事马拉松、登山和重训运动，外观看似壮健，被告转让毒品时有没有可能预见吴男会死于毒品造成的心因性休克，的确存有疑问，因此不构成“转让禁药致死”罪名，但转让禁药罪名成立，判刑3年6个月，案件可以上诉。

另外，孙男涉及另1宗贩毒罪，被判刑4年4个月，本身正在服刑。

（综合）