跨境安老｜上到天堂都未入到院舍——大湾区养老势在必行？

退休后，你会选择“拎包入住”内地月租几千元并且配有泳池、阳光花园、健身房、卡拉OK，甚至老年大学的宽敞大床单间养老院；还是选择香港哪些最低人均居住面积只有6.5平方米，并要等待轮候长达34个月的护理安老宿位？根据劳工及福利局的推算，未来40年需要兴建1,200间资助安老院，才能填补需求缺口；同时，香港持续面对护理照顾人手不足、服务质素不高、私营院舍价格昂贵等问题。种种限制之下，“大湾区跨境安老”成为越来越多治港者们提倡的选项。

立法会议员议案政策分析系列

“广东院舍计划”推行十年反响平平

香港是全球最长寿的城市，于去年迈入“超高龄社会”——即65岁或以上长者占总人口逾20%；人口结构将会持续“老龄化”，预计到2037年，每10个人中就有3名长者。可是，“居家安老”支援不足，资助安老院舍宿位长期供不应求，立法会早前（11月30日）通过民建联李世荣提出的“加快落实粤港澳大湾区跨境安老计划”议案，促请特区政府积极推进陆港两地“医养结合”的发展，以便利更多香港长者在内地安享晚年。

不同议员都提到，当安老成为香港严峻的社会问题，而粤港澳“一小时生活圈”已逐步形成的今天，“大湾区跨境安老计划”不应再是“Plan B”（后备方案），而须订立完善的策略性规划。根据国务院全国人口普查资料，2021年居住在内地的香港居民高达37万人，比2010年的23万人多了将近六成，相信将会随着两地的频密交往而持续增长。特区政府不是没有预见有关增幅，事实上，早在2014年，社会福利署已经推行“广东院舍住宿照顾服务试验计划”——为正在轮候资助护理安老宿位的长者提供在内地养老的选择；后来于2020年转为恒常计划，并自今年7月起扩大至轮候护养院宿位的长者。

不过，广东院舍计划推行近十年，但参与者寥寥无几。议案提出者李世荣提到， 深圳盐田安老院仅约54%院友是香港长者， 另一间肇庆院舍只有30%。另外，截止今年六月，两间试点院舍合共仅127名香港长者参加，只占1.8万名轮候资助宿位长者的0.7%。

医疗不便减低长者跨境安老意愿

“环境好、价格低、不排队”——大湾区内地城市养老听起来似乎好处多多，但从现实资料上看，许多长者都有所顾虑。今年10月，民建联发布“加快落实粤港澳大湾区跨境安老规划”问卷调查结果，有近四成受访者“有意”到内地安老。他们最为关注医疗问题（45.2%），其次是能否支付当地生活费（13.8%）；另外对于子女减少探望，生活圈、交际圈的改变，以及因而产生的孤独感，都是长者对跨境养老却步的重要因素。

长者身体机能逐渐衰退，或多或少都有慢性病缠身，在选择养老地点时，“医疗条件”对他们来说无疑是“重中之重”。在议案辩论中，多名议员提出，跨境医疗不便将会大大减低香港长者在内地养老的意愿。例如，在两地政府政策互不适用的情况下，每年2,000元的“医疗券”在内地使用范围仍然只有港大深圳医院及其辖下指定门诊，相比五年前可谓“毫无进步”；“长者社群照顾服务券”及“长者院舍照顾服务券”等更是无法在内地使用。另外，两地医疗水平也有一定差异，导致部分药物和医疗器械无法通用，部份医疗资料如病历和检测结果也无法互联互认；而容许香港长者于佛山、中山、东莞等地购买的“城乡居民基本医疗保险”，却未能于深圳提供相关服务。

跨地域深入调研避免资源错配

因此，多名议员要求特区政府加速推进“福利过河”。例如，特首李家超在《施政报告2023》承诺推出“长者医疗券大湾区试点计划”——将在内地增加五间提供基层医疗服务的机构，李世荣建议把适用范围扩大至住院服务，并增加上限5,000元的住院补助金额，或代支付手术费用的百分比。又如，特区政府正与大湾区其他城市政府商讨“点对点”跨境救护车服务——减省香港和内地救护车在口岸转换的程序，方便在内地居住的香港长者有紧急医疗需求时及时得到适切医治，李世荣则建议医管局加快提高“HA Go”遥距医疗服务水平，为轻症或病况稳定的长者遥距诊症，并安排药物送抵服务。

谈及跨境资源运用，选委界周文港指出特区政府欠缺深入统计调查，仅根据出入境纪录估算定居广东的香港长者资料。他认为当局应持续与内地出入境部门、地方户口管理部门进行跨局跨地域的全方位调查，掌握长者在内地居住的位置和情况，避免资源错配。

除了跨境安老资源不足，不少议员都认为，宣传力度不够也是长者不愿到大湾区内地城市养老的一大问题。从前述民建联民调可见，六成受访者表示“不知道”港府已经推出“广东院舍照顾服务计划”。 李世荣批评，港府缺乏宣传，最基本的例如轮候宿位的长者填写的“安老服务统一评估机制”表格中，也没有列举相关计划以供参考。他建议当局建构内地养老资讯平台，清晰列明内地院舍的不同特点，方便更多长者选择。

中产长得有得拣基层老人何处安身？

另一方面，议员也认为跨境安老有助减少本地公共财政开支。汇丰保险联同妇女基金会和香港大学秀圃老年研究中心于2019年发表的“香港长者护理：2018至2060年香港长者护理的预计社会成本”报告显示，长者社会成本将由每年的388亿元增加至2040年的1,260亿港元，以及2060年的2,224亿元。很多人以此作为警钟，希望各界携手减轻社会重担。反观内地，正在不断最佳化养老环境和服务质量。《国家“十四五”规划》提出养老服务床位总量在2025年将会达到900万张，护理型床位占比将提升到55%。李世荣建议，特区政府应与内地政府协商，创建符合香港标准的大湾区安老院舍服务的质素认证机制，评估院舍硬体设施、护理人员资质、药物管理标准等，确保长者住得安心。

工联会今年6月发表的“香港长者跨境养老意愿与需求”问卷调查结果显示，在愿意前往大湾区内地城市养老的受访者中，有4成人家庭经济条件较好，居于自置居屋或私人楼宇。由此推论，中产人士愿意接纳更多样性的安老选择，选委界陈沛良认为，“应该用市场的力量来解决和满足中产人士对于安老条件、服务质素、生活环境等比较高的要求。”例如，劳工及福利局应与大湾区负责运营养老社群的保险公司共同研究开发相关保险产品，港人可在购买一定年期的产品后，至退休时可入住大湾区高阶养老社群。另外，特区政府亦可研究推行鼓励政策，诸如为购买相关产品港人提供税务优惠。周文港则提出，特区政府应与内地省市政府协商研究在高铁站建造“一站式养老服务社群”，专供给有一定经济能力的港人居住，便利长者和子女来往，让跨境养老不再孤单。

然而，对于基层长者，他们又可以到何处安身呢？如果一味依靠市场解决问题，那么消费能力有限的他们，是否必须承受没有保障的退休生活？无可否认，香港持续面对护理照顾人手不足、服务质素不高，资助宿位供不应求、私营院舍价格昂贵等等问题，“大湾区跨境安老”的呼声日渐高涨，成为很多治港者积极吹捧的纾缓措施。不过，反过来问——如果港府能够重建互相关爱的家庭价值，消弭个人主义的负面影响，长者是否不至于被遗弃？如果港府能够设立全民退休保障机制，减轻长者晚年生活负担，他们是否能够享有更加公平的选择权利？如果港府能够引入“乐龄科技”概念，加强“居家安老”的配套设施，完善“医社合作”的地区基层医疗服务体系，是否就能扭转过度依赖安老院舍服务的弊端？如果港府能够重夺土地供应主导权，发布绿化地带和郊野公园边陲地带，兴建大量适合长者颐养天年的安老院舍，他们是否就不用离乡别井？当然，如果特区政府什么都不做，那么到大湾区内地城市养老，可能就是香港人的唯一选项了。