李家超当选特首｜我们同开新篇前提　处于同一时空　实现同频沟通

第六届行政长官选举日前（5月8日）举行，没有任何对手的前政务司司长李家超，在1,428张有效选票当中取得1,416张支持票，以破纪录的97.74%投票率和99.16%支持率当选下任特首候任人。2019年反修例风波以来，中央决心重塑“爱国者治港”，相信这个结果符合当局的高度预期；加上李家超对报效家国的高度忠诚和服务市民的高度热忱，也可预见未来局势的高度稳定。可是，光凭中央的力挽狂澜和李家超的一腔热血，恐怕并不足以解决非常棘手的香港问题，毕竟“同开新篇”的基本前提，是大家处于同一时空、对问题有共同认识。

无所作为VS无所不能

“社会有分歧很正常，我们可以和而不同。我会用行动争取信任，用结果收窄分歧”、“如果当选，我承诺会带给大家一个会做事、做成事的政府，让香港可以大步向前，没有后顾之忧”、“未来五年，香港将会是一个关爱共融、多元包容、充满活力、充满希望的地方”......自从李家超在4月9日正式宣布参选特首，除了主打以结果为目标解决问题、全面提升香港竞争力、奠定香港稳固发展基石三大方向之外，还强调会创建“做事不分你我、强化我和我们”共同解决问题的团队文化，冀为香港奏出全新交响乐。

不过，共同解决问题的前提，是对问题有共同认识，而且都能对焦问题核心，但这对香港来说并不容易，因为香港向来深陷自由主义和保守主义的撕裂，无法摆脱意识形态的认知迷障，也就难以实事求是地剖析问题，所以至今连最基本的“深层次矛盾”都未有共识，而是经常围绕一些被高度政治化的假议题空转，例如自由派会把问题归咎于香港未能实现“一人一票民主普选”，而保守派则认为只要有了《港区国安法》和修改选举制度就能万事大吉。

这种立场先行也见诸于是次特首选举，社会舆论仿佛进入一种“平行时空”。例如，当李家超尚未出具政纲就已获得过半数选委提名支持成为唯一候选人，有人对他处理2019年反修例风波的我行我素、上任政务司司长以来的无所作为、竞选期间的不善辞令等等感到忧心忡忡，也有人致力把他吹捧成为软硬兼施的“盖世英雄”、不争为争的“天降奇才”、力学笃行的“香港之光”，但没有太多人认真讨论香港出了什么问题、应该如何改革。

萧规曹随VS大刀阔斧

即使他后来终于在选前一周公布《同为香港开新篇》竞选政纲，但单凭那颇为简洁的“四大政策纲要”——强化政府治理能力，团结一致为民解困；精简程序多管齐下，提供更多安居之所；全面提升竞争实力，创造持续发展空间；同建关爱共融社会，增加青年上流机会——也实在难以令人刮目相看，因为不是停留在萧规曹随的口号层面，就是未能大刀阔斧直面问题核心。

例如他主打“以结果为目标”，类似说法其实早就出现在特首林郑月娥首份《施政报告》当中，承诺以目标为依归，会检视政策、拆墙松绑、谋求更大效益；又如他所谓“提速、提效、提量”精简开发程序、增加房屋供应，也已被现届政府提上立法日程；至于他自诩详细勾画的巩固金融、发展创科、开发北部都会、塑造文化之都等等，乍看之下也与林郑政府无异，都是抄抄国家文件、重申香港定位、延续现有政策；还有他形容是突破性举措的“千名㓥房儿童脱贫试验计划”，也与执行十四年的“儿童发展基金”配对计划异曲同工，未见新猷。

当然，辩证地看，一个没有共识的香港社会，更能考验特首的凝聚能力。但从日前的翻译风波来看，李家超所面临的挑战实在不容小觑。

画蛇添足VS别出心裁

他上周五（5月6日）举行“我和我们 同翻新篇”造势大会，由于布景板上所展示“我和我们”的英文翻译是“We and Us”——正常会被翻译为“我们和我们”，故被网民质疑出错。其竞选团队则于翌日凌晨1时在Facebook上解释，因为中文“我们”的主词和受词相同，但英文则有异，而团队想带出“大家一起，无分你我”的信息，所以没有采取直接翻译，而是自行演绎；团队更意有所指，多元社会应该尊重彼此差异，“只坚持自己的想法，容不下别人的意见，社会的矛盾冲突必然很多，值得我们反思。”

不得不说，事件从头到尾都处理得非常差劲！“说话”本身就是一种思想观点和能力水平的表现，作为领袖更加需要注意表达技巧，必须增强说话的吸引力、感染力、号召力，才能达致有效的政策解说和政治动员，例如国家主席习近平，总能善用白话实话凝聚共识、深入浅出解惑释疑、提纲挈领开拓思路；然而，反观李家超，姑勿论他本身已非能言善道、甚至因而在2019年反修例风波吃了不少教训，单看“我和我们 同翻新篇”这个口号已经非常值得商榷——尽管他试图带出“无分你我”的团结理念，但所采用的“我和我们”却是一种刻意区分“自我”和“他者”的表述方式，可谓画蛇添足，而“We and Us”的翻译和解说更是“以非为是”、难免令人质疑“指鹿为马”，相比之下,“我们同翻新篇”（Together, A New Chapter）就会简单有力得多。

可是，李家超不但没有反省自己所用措辞是否未必符合一般人的客观认知、是否未能完整传递他超然的所思所想，反而把自身的表达不善淡化成为“每个人对事物都有不同的看法”，甚至反过头来呼吁大家反思，就像是在责怪外界无法触及他的思想境界——难怪很多市民大惑不解，纷纷反讽也不知道是谁“只坚持自己的想法，容不下别人的意见”。这实在令人担心，他对香港问题的认识，是否也是处于一种与普罗大众脱节的“平行时空”？而他日后解决香港问题时，又会怎样与民同频共振？

群体迷思VS众志成城

更加令人放心不下的是，上至港澳治港体系，下至特区治港精英，在团结一致的主旋律下，似乎陷入高同质性的群体迷思，积极配合由李家超指挥的全新交响乐，配合到不知是完全觉得没有问题，还是发现问题但仍然选择无视问题，而这恐怕会制造更多问题。

例如，李家超那份相当普通的竞选政纲，竟然获得治港者们满堂喝彩，不是表示“热烈欢迎”，就是认为“特别赞同”——这实在令人玩味，如果他们所欢迎和赞同的是林郑月娥的政纲，那为何需要换上李家超？而如果李家超真如他们所形容般“无所不能”，那为何以前未有所闻？又如，李家超高票当选后不久，国务院港澳办旋即发表文章，当中盛赞整个选举过程有声有色、亮点纷呈，李家超政纲引起广泛共鸣、直面管治痛点、展现改革魄力、增强外界信心，多名参选人士透过比专长、比政纲、比理念、比担当、比贡献等争取选民支持——种种描述，似乎都与香港社会所理解的有一定落差。

如何同频沟通、弥合认识差异、重建共识论述，也许是李家超任内最大挑战。毕竟我们再也经不起折腾，而且处于非常关键的“双转型”时期——其一是意识形态转型，亟需从西方价值主导的“新自由主义”迷思当中解放出来，推动“香港特色资本主义”的更新和进步；其二是经济结构转型，亟需从单一的服务型经济当中解脱出来，迈向多元的知识型经济——所以亟待一位“强人特首”，能够秉承“公平正义”和“服务人民”的价值信念，带领特区政府全面推进结构改革，促进和监管市场的有效运作、制定和推动产业的多元发展、创建公平又合理的分配机制、提供贴地又高质的公共服务、维护安宁又稳定的社会秩序，才能让人人共同分享繁荣成果、才能使“一国两制”延续生机。