旧区重建｜重建后的社区空间　还可以容纳基层吗？

“城市老化”随着时间流逝越发严重，加上香港正面临持续恶化的房屋短缺，旧区重建变得更为重要。旧区规划过时，居民生活质素下降，重建能令居民可以在安全的楼宇居住，亦能透过重新规划提高环境质素。不过，主责重建项目的市区重建局似乎经常令市民失望，凡经他们之手的社区，不少都变成居民无法负担的“高级地带”，不止楼价昂贵，更造成严重“士绅化”，物价租金水涨船高，小店被逼迁，社区文化渐渐流失。这一切重建“后遗症”，无疑是对基层市民的一种剥削，让他们在社区无处容身。

油旺重建研究结果有违市民意愿

香港土地房屋供应紧绌，旧区重建成为政府其一个增加房屋供应的方法。近年，市建局积极研究各区的重建规划，土瓜湾、九龙城、油旺区等旧区都成为了他们重建的目标之一。当中，油旺区重建研究报告与今年的《施政报告》同时出炉，提出油旺区正面对各种的社区问题，包括楼宇结构不稳、休憩用地严重不足、交通负荷量过高、空气污染指数高等等。为提高油旺区的环境质素，市建局在研究报告中提出五个发展节点，包括兴建大型水道公园及大型露天广场、活化旺角街市及油麻地果栏，以及在西九龙门户提供甲级写字楼及其他混合用途的建筑物。

城大公共政策及政治学系教授叶毅明指出，今次的研究可显示政府希望市建局能在重建项目中进行长远规划，摒弃过往“小修小补”的规划模式。

不过，市建局所提出的重建方案，不但与2010年油尖旺区议会一份具民意基础的研究报告有出入，甚至与居民的意愿有相违背。居民期望市区更新后，能够解决生活环境及交通问题，但以上的市区发展果真能解决区内的问题吗？外界对市建局这份规划报告似乎有极大的保留，亦提出了三个延伸讨论，第一，以转移地积比的方式进行重建是否可行；第二，整合街区会否扼杀街道文化；第三，活化不同地点对于保留社区特色是否有一定影响。

然而，本土研究社成员陈剑青及叶毅明就以上三个问题均持不太乐观的看法。

首先，在油旺区内转移地积比的可行性颇低，叶毅明指出油旺区有不少六十年代兴建的旧楼，而当时的地积比已被用尽，即使这个方法能够增加房屋供应，但技术上难度甚高。而且，转移地积比是否有利于当区居民，陈剑青对此亦有所保留，他认为如果将地积比转移到单一地盘，会令楼宇“愈起愈高”，造成“屏风效应”，堵塞由西九龙吹来的海风，令旺角的空气更为不流通。

其次，整合街区有机会对当区的文化造成冲击，叶毅明担心，将多条街区整合作一个地盘，会令扼杀了传统的街道文化，令街道变成新发展区一样，失去城市特色。再者，活化旺角街市及油麻地果栏，事实上对于保育这些地方并无好处。陈剑青认为，街市及果栏的经济活动，在某程度能够支撑居民的需要及地区特色。另一方面，“活化”多是用于一些不再使用的历史建筑，但街市和果栏均是频繁被使用的建筑物或地点，它们甚至会自行随时间转型，陈剑青重申：“这些地方原本是一些‘活’的东西，用不用得着你去活化？一个本来活泼的地区，却要活化它，唯一的意思是抢夺那些土地资源，升级土地价值，再换一批更高档的人进去，这是搞地产，不是‘活化’。”

重建易造成“士绅化” 剥夺小店生存空间

确实，不论是油旺重建研究提出的方案，还是市建局过往的重建项目，都会自不然会沦为“搞地产”，造成不少旧区出现“士绅化”的现象。 “士绅化”所破坏的，并非是文化本身，而是社区内人与人之间的联系。以活化街市及果栏为例，如果市建局将其打造成旅游景点，有机会提升当区的舖租，令原本的商户无法负担而被逼离开，破坏社区经济网络。理大应用社会科学系讲师邹崇铭指出，社区经济的作用，在于提供一个可以跨阶层的城市空间，从而兼容更多弱势社群，令社区更开放及多元。当社区更多元，有更多商户连系区内不同的阶层时，便会渐渐演变出其独有的文化。前城大中文及历史系副教授李佩然解释，文化的汇聚不是一个刻意形成的群体，而是有一些人在某个地找一个生活的空间，然后慢慢在当区形成一种独有的特色。

因此，若社区经济受“士绅化”影响，文化亦会随之而演化，更变得无法容纳基层市民。就如台湾国立政治大学地理学系教授徐世荣在《如何谋杀一座城市》的推荐序中所言：“缙绅化（即士绅化）是一场经济清洗战役，它也是一场阶级斗争，社会弱势似乎注定是失败的一方，因此也必然是被强制迫迁的对象。”可以说，市建局及发展商的重建计划，正正就是一场“清洗太平地”的行动。

旧区重建须“以人为本”

市建局考虑重建时，往往有一种“美好的愿景”，期望市区更新后会有一番“新气象”，例如空间感更大、更多绿化地、街区更整洁等。不过，这种思维却令市建局忽视“房中大象”——旧区的人口特征。有不少旧区的贫穷指数颇高，以油旺区为例，全油尖旺区有多达42,441个不适切住屋单位，那未来重建好的区域是否能够容纳他们？以市建局过往的项目，似乎难以达到这个目标，他们甚至没有在油旺研究报告提及如何安置受重建影响的㓥房租户。

叶毅明表示，社会现时对于市建局有颇大的诉求，希望当局规划重建时多兴建出租公屋，或将出租公屋及出售居屋混合兴建，但市建局的回应却是提供“港人首置”。市建局会作出这样的回应，少不免与他们可赚取的利润有关。不过，既然市建局的宗旨是“以人为本”，便应该将这个理念贯彻到底。叶毅明认为，即使兴建公屋的成本高、回报少，那政府至少可以提供资助，兴建出售居屋，解决部份当区居民的需要。

另外，市建局应该以不同的政策保留部份旧区小店，以确保基层在社区有生存的空间，“社区的构建，很大程度是由该地方居民所得到的服务，包括政府、非牟利机构以及店舖所提供的。”港大建筑保育学部助理教授余家声指出，市建局或参与重建项目的持份者能够维持这个元素，事实上可以协助该区顺利过渡重建时间。

事实上，市区更新的目的是为提升居民的生活质素，令社区更多元化，达至城市可持续发展的目标。不过，假若重建项目的主导者，包括市建局及发展商，选择蒙蔽残酷的现实，只看到种种不切实际的愿景，就算重建后有再多的绿化、整洁的街道，都只是本末倒置。