罗致光研转强积金为年金　周永新：思维落后不合时宜

劳工及福利局局长罗致光日前接受传媒专访时提到，政府正研究取消强积金对冲后如何配合公共年金，包括讨论如何将强积金自动、甚至强制转为年金。罗致光认为随着退休人数增加，如退休人士不将财产演化成稳定收入，消费意愿会随之降低，导致经济收缩，还强调有关研究应是下届政府的工作。不过，香港大学社会工作及社会行政学系荣休教授周永新接受《香港01》访问时表示，此乃不合时宜的提议，批评政府思维落后，跟不上时代。

提议不合时宜避重就轻

公共年金计划接受年满65岁或以上的退休人士以一笔过方式投保，本金介于5万至100万元，保证回报为本金的105%。在罗致光构思的退休制度中，年金是重要环节。在官方常用例子中，假如一名65岁的香港男士付出100万的年金，平均寿命大约还有19.58年，按照1%的既定利率，每月可获金额4686元，直至离世。尽管计划的回报受到政府保证，投资风险微乎其微，但公共年金收益会随通货膨胀而贬值。早前的认购情况便反映出，市民对此计划并不买账。2018年，政府首次推出公开自愿认购香港年金计划，并订下100亿元的发行上限，然而覆盖率及投保金额颇不理想。根据相关按揭证券公司2019年的资料显示，首次公开认购时实际只有5500宗个案认购年金，投保金额仅27.8亿元，为发行上限的四分之一左右。

周永新认为，公共年金计划对基层人士保障不足欠缺诚意，因为大部分普通“打工仔”退休时，所持强积金只有20至30万元左右，即便将这些钱全部投入年金计划，按照利率，基层人士每个月只能通过年金收益两千多元。根据政府最新发布的《2019年香港贫穷情况报告》，一人户的贫穷线为月入4500元，二人住户则为1万元，低于此水平即属贫穷。

因此，对于捉襟见肘的基层长者而言，拿出最低5万的入场费已非易事，即便能倾尽微薄积蓄参与投保，所得收益仍难以维持基本温饱，实属讽刺。而对于物质丰裕的长者而言，年金带来的微薄收益意义则不大，年金计划处在高不成、低不就的窘境。周永新透露，“我自己也有买政府年金，但只是考虑到私人市场的产品投资风险较大，便挪用一小部分积蓄放入年金做风险管理，并不能成为生活资金主要来源。”

周永新亦批评，政府既然计划下个立法年度向新一届立法会提交草案，以取消强积金对冲机制，现时应集中解决并交代此安排涉及的复杂事宜，这也是社会福利范畴中亟待解决的重要问题，而现届政府任期即将结束，如今不但未能将清晰时间表及方案细则列出，更重提早前遇冷的年金计划，实在不合时宜。

“一刀切”平民无保障

周永新曾研究全民退休保障，在2014年与港大团队发表《香港退休保障的未来发展研究报告》中，建议政府设立老年金，环比给合资格长者发放3000元。由于建议涉及雇主承担四分之一老年金税，此建议遭到商界激烈反对。尽管周永新及后改良方案，将领取年岁延至70岁并增加领取资格限制，仍未得到政府及商界接受。周永新评价，彼时政府不愿协调，促商界接受该方案，而现时，政府却意图强制平民参与年金计划，实在是倒行逆施，反映政府思维落后，跟不上时代。

周永新比较，香港的强积金制度始于2000年，目前只有21年的历史，所包括的福利范畴仅限于退休后现金提取；而新加坡自1955年开始便已有公积金制度，经过多年调整演变成全面制度，覆盖购物、保险、子女教育费或医疗等范畴，且制度规定个人需缴纳的公积金比例较香港高。即便新加坡政府亦规定强制转移公积金至年金计划，但并非全额，而只强制保留最低限额用以投资年金计划。他还指出，当年有新加坡公民反对年金计划，但政府承诺年金收益可让长者享基本生活保障；相比之下，港府的退休金安排仍然不够全面，至于意图将全部强积金转为年金的方案，实属“一刀切”的懒政思维。

罗致光还曾经提出，年金计划所得收入不被视为参加者的现金收入，因此年金购买者在申请长者生活津贴（长生津）时可被放宽资格。这套退休保障组合忽略长者的医疗需求较普通人大，如将强积金尽数投入年金计划，则无医疗开支；况且，与其迂回地玩数字游戏，不如直接放宽长生津的申请资格，让真正需要长生津的退休人士获得援助，年金计划的政策逻辑不仅自相矛盾，亦暴露出港府在为市民提供退休保障问题上毫无诚意。

香港缺乏全民退休保障，基层长者往往陷入老无所依的苦况。周永新指出，内地提倡“共同富裕”的概念，收入与税收高度挂钩，富人为公共财政贡献更多，制度上强调财富合理分配，为全民长者提供退休金保障生活，反之，香港许多长者仍然没有退休金用以养老。他认为，港府向来不插手调控市场，亦不会践行“共同富裕”的观念，唯恐破坏低税政策，但时移势易，如今香港贫富悬殊严重，他指出政府应该改变以往“积极不干预”市场的作风，适当插手调控市场，拿出诚意使低收入人士真正受惠。