佐敦封区启示录——香港有望形成自己的抗疫战略吗？
1月23日，抗疫不力的特区政府破天荒在佐敦首次实施局部封区检测，出动16个政府部门约3,000名工作人员，排查7,000多名居民，检验出13宗新冠肺炎确诊个案。1月26日，行政长官林郑月娥会见传媒时暗示将再有“封区”情况出现，并会“突击”、“打散”进行。港府首次出动如此规模的封锁检测，行动前后都有不少争议。然而，当局千呼万唤终迈出的跨越性一步，难免有瑕疵，故需及时总结经验，才能在新一年，找到适合本港抗疫的宽严并济之道，以应付绵延不断的疫情。
“想”在疫情之前
港府一贯“走一步想一步”，从不提前筹划——即使忧患已可预见。这一顽疾在此次佐敦封区中再次体现。
首先，此次史无前例的封区，是在油麻地地区小型爆发的三个星期后才作出的决定，难免被指“亡羊补牢，为时已晚”——眼看这波社区疫情爆发已蔓延至周边区域，政府才痛下“断尾”决心，比疫情扩散的速度慢了数拍。其次，此次封区之举，也暴露港府“强制”措施的疏漏——以新填地街26号唐楼居民“强制撤离”一事为例，政府以为派人接走当时在家中的住客后，便可万事大吉，但在执行上，却有部份居民滞留。
延伸阅读︰佐敦封区｜区议员接40商户求助 住户不满无热饭温饱
▼1月23日夜与日 佐敦指明受限区域封锁及检测情况▼
除此之外，政府在周末实行封区，原意为降低对大部份市民的影响，然而，许多基层市民即使在周末也需上班，而区内商贩也须承受“零收入”，蔬果食肆更要承受弃掉生鲜食材的亏蚀。这些都是“常识”，而不是事后才能得知的“教训”。任何一位普通市民都能联想到诸如此类的问题，政府的官员精英们为何做不到“防患于未然”？因此，当局在决策前，必须考虑不同情况，并同时制定好配套措施及补偿方案。假如港府日后将会因应疫情继续推行局部封区，而每次都是反应迟钝、诸多甩漏，且无任何前瞻考量，那么封区也只能沦为“形式主义”。
譬如政府理应预见，即使不走漏风声，市民也可根据日前爆疫严重的区域，大致推测出封锁地区，那么“突击”是否还有用？该如何应对？在油麻地、深水埗等地进行局部封锁检测时，如何安置露宿者？诸如问题都需行前一步计划，才能有备无患，而非手足无措。
借鉴经验非照抄
平情而论，从时长、各类支援，还是执行能力上看，是次佐敦封区的确可圈可点。佐敦区议员何富荣曾向《香港01》表示，港府抗疫思维“两头不到岸”，既不像英、美等国家那样完全放任，又不似内地般严格收紧。无可否认，回顾港府过去一年的抗疫表现，实在是毫无章法，如果至今仍像墙头草般摆来摆去，那只能祝香港人好运；但话说回来，香港社会本来就不似欧美那样只注重个人，又不像内地那般讲究集体，尽管市民不太信任政府，但仍有较强自救意识，所以的确不能“一刀切”照搬某种做法，而是应该实事求是，制订适切于香港人的抗疫方针。
譬如政府表示，应将封锁范围收窄至一条街、一座大厦，以“打散式”方式封锁检测，可能就是现阶段较为适合本港疫情的强制检测。疫情爆发之初，不少港人曾对内地的严密强制检疫嗤之以鼻，认为全员强制居家禁足、接受测试等是侵害人权；但当欧美疫情大爆发，港人又会批评当地人拒戴口罩、照常聚众，毫无防疫意识。其实，在公共卫生危机面前，严厉措施实是有必要的，同时也应兼顾人权。正如，每当内地城市有爆发迹象时，大多需要全市禁足7天，而今次香港的社区爆发，则只局部封区48小时，正正就是因应本港基层打工仔可能“手停口停”的实际情况，同时也尽量降低对人身自由限制的影响。
然而，始终众口难调。正如港大微生物学系讲座教授、港府防疫专家顾问袁国勇所指，一旦出现些许个案便果断封区，有人会说扰民，但若太迟进行，又有人会指责，故期望市民体谅，并指出封区像是走钢线，难于平衡。
经一事长一智
但事已至此，我们也只能寄望，特区政府迈出了一步，便能得到一步的经验教训。诚如呼吸系统专科医生梁子超所言，是次封区牵涉众多商户，但每日人流量大，成效可能有限，故建议政府多派采样车，与商户、员工合作配合检测。这不无道理，若在住宅大厦中集中封锁，逐家逐户拍门检测，并分派物资，尽可能压缩禁足时间；而在果栏这类商贩集中地，便可与商舖合作，以流动采样车进行检测，相信在关舖与检测之间，大家会作出明智抉择。
他山之石，可以攻玉。疫情下，不同地区各有不同的处理风格，香港完全可以借鉴经验，为己所用。但不论是以“硬核”著称的内地，还是“佛系”代表的欧美，都应吸取其教训，不停改进抗疫方法。去年虽有内地城市在封城时物资紧缺，然而今年网上采购蔬果生鲜的形式已渐见成熟，即使再次禁足，在市民物资补给上也有了保障。这也是香港应该学习的地方——经一事长一智。
更多深度报道文章︰