【书评．故事经济学】言语思想如病毒式传播 更可左右经济趋势？
《故事经济学》作者罗伯．席勒（Robert J. Shiller）指出，叙事、情绪和经济行为互相影响，叙事更可如病毒一样流行并消失于社会。此刻宣告人类行事非理性，经济决策很多时候受情绪和舆论气氛影响，好像不是石破天惊的事。自上世纪八十年代前后开始，心理学家和经济学家已批评效益最大化之说。虽然如此，阅读《故事经济学》仍助我们了解叙事如何病毒式传播，而一些当下流传的想法其实历史悠久，只是随时日演变而已。席勒强调，经济学理论不应单看数字和模型，必须重视文字和话语。
本书的主要论点是经济波动易受过度简化和容易传播的经济叙事驱动，而这些叙事会左右人的思想行为。席勒从社会学、神经科学、心理学、文学等角度证明人有独特的叙事能力，懂得铺排故事，而且热衷于传播。他特别留意流行病学，认为经济学可以应用流行病学模型—例如疫情期间经常见到的驼峰图—预测叙事的传播速度和范围，做法是把纵轴的感染数字，换成关键字次数占Google Ngram Viewer和ProQuest资料库文章的比例。今时今日，知识普及，加上在新冠疫情中人们关注病毒传播模式，阅读此书应该更容易理解这种分析叙事传播的机制。简而言之，只要传播叙事的速度比遗忘的速度快，叙事就会传播开去。
另一方面，叙事经济学批判主流经济学执著于效益最大化等理性假设。席勒认同康纳曼的捷思概念，指人会依循“代表性捷思”（representative heuristic），即在陌生的社会环境下估计某件事会否发生时，会参照历史事件或者理想化的故事，比较两者有多相似，而非运用逻辑思考。
成功叙事像流行病毒
经济学是社会科学的一部份，学者要推论和解释经济事件，必会牵涉因果关系。通常我们认为是事件驱动叙事，例如科技发展令人担心工人被机械取代，但席勒认为，叙事也可以改变行动，例如美国人对自动化的恐惧一度令他们减少支出，导致1957至1958年经济衰退。当然，要断定两个现象相关且有因果关系绝非易事，经济效果可能长达几个月甚至几年后才显现，席勒认为注意新故事或名人的举动会否导致新的经济事件出现，或引起叙事突变，是判断因果关系的有效方法之一。
成功的经济叙事往往有共同特征，例如包含视觉意象、名人隽语、身份认同、爱国精神，以及不断复述的内容，叙事之间互相配合。叙事不必然全部真确，但要顺应时势。席勒用了本书的一半篇幅介绍九个主导美国的长青叙事，例如人类劳力被取代的叙事，缘起自二战前的机械普及，二战后变成自动化，近期就变成人工智能。另外，房地产和股市起跌的叙事也深深影响民众，但制造此等叙事需要一连串叙事群组配合，特别是自置居所乃爱国行为、可实现美国梦的叙事，以及民众斥责投机为不道德的叙事。
勿混淆了故事和叙事
席勒在前言和内文均强调叙事（narrative）和故事（story）不同，并借用字典定义指叙事为描述事件的方式，“反映和宣扬某种观点或价值观”，“提出一种解释或辩解”。回看上文提及的自置居所叙事，美国社会一度流行炒楼叙事，不少人钦佩买楼后迅速转手卖楼的人操作成功，即使自己没有参与买卖，也可能想像自己是一份子，认同房屋投机叙事，促成金融海啸前的楼市狂潮。
不过，席勒罗列的部份例子似乎称不上叙事。他称《祝你生日快乐》歌曲“是具传染力叙事的一个好例子”，描述众人唱歌时的背景和情节，然后解释歌曲有机会是改编自另一首不大出名的《祝大家早安》，而因为歌曲象征关怀和新生活，且寿星名字可以随时更改，增添了个人特色和趣味。当人们不断重复使用，就不会忘记歌曲，犹如病毒般传遍世界。
可是，若我们采用席勒对叙事的定义，不难发觉这个例子并没有带出任何观点和价值观，根本不是叙事，充其量只是故事。其实他在书中不只一次混淆了“叙事”和“故事”，补救此错失尚算容易，只消换上正确的叙事事例，但这反映他在创建叙事经济学时，对于文学和质性研究有关叙事分析的范畴确是涉猎不足…（节录）
《故事经济学》
副题：比数字更有感染力，驱动和改写经济事件的耳语、疯传、脑补、恐惧
作者：罗伯．席勒（Robert J. Shiller）
译者：许瑞宋
出版：天下杂志（台北）
出版日期：2020年9月
上文节录于第249期《香港01》周报（2021年1月18日）《《故事经济学》言语思想左右经济趋势》。如欲阅读全文请按此试阅周报电子刊，浏览更多深度报道。