【书评．纵观百年西亚】从弱者视角重塑历史故事
“历史是由胜利者书写的，但真相只有亲历者才知道。”即使书写历史的人尝试避免掺进主观看法，也难免会受意识形态、传译失误或时代局限等因素左右，从而影响到文字的客观性和读者对世界的认知。
对于著有《纵观百年西亚》的陈立樵而言，当下西亚诸国乱局丛生，虽有社会近因，但动乱的“根源”还须上溯至1919年一战完结，即帝国溃崩并遭西方列强瓜分的遗祸。是故，这本著作的视野将国别研究提升至国际关系，并紧扣现实主义的逻辑，塑造现今西亚的历史脉络。他不但为了重构历史，更欲借此点出历史遗绪的影响力，以平衡“西方中心主义”的历史观点。
百年乱局 错不在西亚
陈立樵一反主流论调，除了平衡西亚历史既有的负面观感，亦尝试避免在重建历史时定义正邪。“每个国家、区域都有各自的价值观，并没有谁优谁劣⋯⋯有些价值观在某个时候蔚为一股风潮，但可能在下个世代就失去其重要性⋯⋯于是，没有必要仅因近代西方强盛，便认为应以西方价值观为普世观点，而忽视、鄙视其他价值观。”这段话足以总结作者欲以西亚历史观点来叙事的理念。
本书以一次大战作为近代西亚的分水岭，说明百年前战争的梦魇迄今仍挥之不去，并对世界局势发展造成极大影响。其中英、法两国借《赛克斯－皮科协议》瓜分奥斯曼帝国的领土，以及英国以《贝尔福宣言》（Balfour Declaration）来处理犹太人立国的争议时，不但无视族群差异，胡乱将西亚划分成现今的黎巴嫩、叙利亚、约旦、伊拉克和土耳其，也将“民族国家”这个问世于西方的社会组织模式，全盘移植至西亚，而没有考虑当地是否兼容，这不仅是惠及自身的利益，最终埋下百年灾难的伏笔。
撇除回溯西亚动乱的历史因由，作者亦花不少笔墨来批判西方的双重标准，以及其垄断话语权。本书特意抽出库尔德族自成一节，原意应是突显这个全球最大的无国籍民族，如何在百年大国博弈中沦为棋子，不单遭到土耳其、叙利亚、伊拉克、伊朗联手打压其自治要求，更有屡次被西方世界出卖的经验。
历史学者有“审判”的责任吗？
纵观本书脉络，作者欲藉重建历史，并呼吁读者放下有色眼镜，来理解当下西亚动荡的根源，其视野如美国知识份子乔姆斯基（Noam Chomsky）在冷战时大力批判美国干预安哥拉和越南的政局，其动机除了关注外交政策的合法性，更是欲修正主流传媒、学者的历史观点，并按史料编制“另类论述”，尝试还原只有亲历者才知道的“真相”。此举即使未能还原历史每个细节，其努力亦有助历史的天秤趋向平衡。
然而，主流史观虽如作者所述般既掺进双重标准，也无视国别实况作出去脉络化的论断，但欲以西亚观点来编写历史的本书，将大地上的苦难回溯至西方帝国主义，或多或少也会陷入道德相对主义，无法承担起书写历史时的“双重身份”—历史学家和知识份子。知识份子和历史学者的视角矛盾，可借作者谈及2016年土耳其政变不遂后，其总统埃尔多安的大抓捕作结。作者认为，“以主观角度来看，当然值得为受害者声援，埃尔多安也该受到批判；但以整体局势来分析，很多让人不满的现象，却是埃尔多安稳定局势的必要手段。任何一个人处在同样的情况下，都会是如此反应。”
这段话或许是出于尊重历史的客观性，将大抓捕当作理所当然的“必要手段”，却忽略了知识份子秉持社会公义，以及对现实政治的批判精神。在此须指出，西方国家长年以强凌弱的行为固然值得批评，但弱国对其人民的压迫同样也应受到批评，谁说两者的批判不能并存？
（节录）
《纵观百年西亚》
副题：从阿以冲突、库德族到伊朗核协议，历史纠葛与当代议题
作者：陈立樵
出版：台湾商务印书馆
出版日期：2020年9月
上文节录于第245期《香港01》周报（2020年12月21日）《《纵观百年西亚》 从弱者视角重塑历史故事 》。如欲阅读全文请按此试阅周报电子刊，浏览更多深度报道。