【美国大选辩论】拜登首辩特朗普 闹剧中迫近的民主危机
上周二（9月29日）举行的首场美国总统选举辩论，在特朗普不断打断拜登发言、主持人与候选人不停叠声的乱状之中结束。这场超过90分钟的辩论并未给予在民调落后的特朗普扭转劣势的机会，而表现较为平稳的拜登也只能算是合格地抵住了特朗普毫不顾及总统形象的猛攻。这场没有赢家的辩论，最大的输家似乎就是美国国民。
根据辩论当日的综合民调，特朗普支持度落后拜登约六个百分点，因此，这场辩论实是特朗普反攻的重要时机。然而，或许因为美国民众普遍投票意向已定，这次特拜二人首度交锋所获得的关注度竟不及2016年特朗普与希拉里的首场辩论，观众人数只得约7,310万，比当年下跌超过1,000万。
辩论由福克斯新闻台（Fox News）的名牌主播华莱士（Chris Wallace）主持，分成六个长15分钟的环节，分别讨论“最高法院”、“新冠疫情”、“经济”、“种族问题”、“特朗普与拜登往绩”及“选举廉正”（election integrity）六大议题。每个环节先由华莱士发问，给予特拜二人各两分钟时间回答，随后再进入自由辩论的时间。虽然此等规则由两党组成的总统辩论委员会（CPD）设定，可是辩论开始大概五分钟后，这套规则已沦为空谈。目前，CPD已表明将修改规则，以确保10月15日举行的下场辩论更有秩序。特朗普对此表示反对，但在上周五（10月2日）宣布确诊新冠肺炎并送院治疗的他，可能无缘再赴辩论之会。
辩论之初已失焦
由于特朗普临近大选提名保守派法官巴雷特（Amy Coney Barrett）为最高法院法官的争议甚嚣尘上，“最高法院”成为辩论首个环节的主题。在此，外界特别关注特朗普如何就共和党违反其参议院多数党领袖麦康奈尔（Mitch McConnell）在2016年奥巴马时代订下的“选举年不处理大法官提名”的原则进行辩护，以及拜登会否支持“填充法院”（court-packing）—即与未来可能由民主党控制的参议院联手，立法提高最高法院法官人数，任命自由派大法官，以“冲淡”法院的保守派绝对多数。
然而，特朗普只说共和党“控制了参议院、控制了白宫”，拜登也没有追问共和党“自打嘴巴”的问题，反而转向巴雷特上任后有可能会废除“奥巴马医保”的民生议题，致“最高法院”环节马上失焦。
四年来未有取缔“奥巴马医保”详细方案的特朗普，也没有将这个对自己不利的话题带开，只顾不断打断拜登发言，为后者扣上“社会主义者”的帽子，又多次打断华莱士调整辩论方向的发问。这更给予拜登机会澄清自己不主张废除私营医保，并攻击特朗普多个医疗相关行政命令无效。
除了扣左翼帽子之外，特朗普更插话指拜登“毕业时全班考最尾”，进一步降低本已不怎高明的“辩论”质素。华莱士及后向拜登提出有关“填充法院”的疑虑，在拜登拒绝回应的情况下，特朗普也没有把握机会追问这个关乎美国宪制的争议。“最高法院”的议题在十数分钟的吵闹声中作结，人们难以搞清楚双方到底辩论了些什么。
混乱不堪的交锋
在随后的环节中，虽然拜登曾用一些实际数据支持自己的论点，也有简单提及包括以环保政策创造就业等各项政策主张，可是，特拜二人的争论除了充斥政治攻击与谩骂之外，就只有共和、民主两党既有立场的散乱宣示，毫无政策辩论可言。
在抗疫问题上，一如所料，拜登与特朗普在后者淡化疫情、是否重启经济、疫苗推出日程等问题上针锋相对。特朗普更嘲笑拜登“与人相距200呎讲话，也戴着我所见过最大的口罩”，又指拜登没有像自己一般举办大型集会，并非因为疫情顾虑，而是号召不动群众…
上文节录自第234期《香港01》周报（2020年10月5日）《拜登首辩特朗普 闹剧中迫近的民主危机》。如欲阅读全文请按此试阅周报电子刊，浏览更多深度报道。