【科技．未来】读取思想记忆 Neuralink脑机介面是否吹嘘？
Neuralink似乎在说，足够的大脑讯号就能代表实际思想或记忆。他们可以测量电极采集的讯号，但从中知道意义、解读出思想和记忆是另一回事。UCSF神经科学家Loren Frank指出：“记忆的储存涉及脑细胞之间突触（synapses）的大量化学反应。这可以透过大脑活动来改变，但它们本身不等同于大脑活动。”何况大脑的反应可以因人而异。例如荷兰乌得勒支大学医院（UMC Utrecht）助理教授Mariska van Steensel有两名患者植入了脑机介面（Brain-Computer Interface，BCI），以思想操控滑鼠，在“渐冻人”患者身上有不错效果，但对脑干中风患者却效果欠佳。
对于神经科学家而言，他们可以从大脑“读取”出讯号，和将讯号发送回去“写入”。但对于电脑工程师来说，读写是从储存媒介中取得或放入数码讯息。马斯克的说法就像后者，将人脑等同电脑硬盘。然而，大脑不是硬盘，记忆也不是影片。Frank指出：“这想法确实来自电脑……但很抱歉，我认为这是生物知识上的失败。”他解释，神经电子的写入根本不同于数码写入，神经元之间传递讯号的轴突（Axon），其激活阈值比神经细胞本身低，所以，在击中目标神经元之前，沿Neuralink电极发出的讯号脉冲会激活其他一整个网络的大量细胞。这还要先假设，你真的准确知道哪个神经元是你的目标。
当要找出抽象的情感、记忆或思想，无人知道相关讯号是什么。正如华盛顿大学神经科学家Greg Horwitz解释：“如果想移动肩膊，我知道电极要放到哪里。但如果要在大脑放置电极，令我投票给拜登或特朗普，我不肯定你应刺激哪个位置、或以什么方式来实现这个目标。”
马斯克没有说的是⋯⋯?
科学内涵以外，Neuralink发布成果的方式也未能予人信心。例如他们只展示了三只小猪，但没有分享装置植入猪只后的详细测试数据，难以令人得知Neuralink距离他们宣称的潜力相距多远。
欠缺数据下，美国范恩斯坦医疗研究所（FIMR）生物电子研究副教授Timir Datta-Chaudhuri提醒，仍未足以证明Neuralink的设备安全：“他们对大脑的潜在损害轻描淡写，但这种损害有时即使在人类中也不易观察到，更莫说猪了。你不知道这头猪现在是否有问题，或者其他猪有没有觉得牠有古怪，而在社交上疏远了牠。”英国纽卡斯尔大学神经介面教授Andrew Jackson也批评：“很不幸的是，他们以这种方式展示成果，而非发表可以对其主张仔细审查的同侪评审（peer-review）论文，但我估计，这是当神经介面走向商业领域时我们需要习惯的事情。”
我们也许更应留意什么是Neuralink没有说的。成立至今，他们还未提出过任何显示可治疗抑郁、失眠或马斯克在直播中提到的十多种疾病的数据；人体试验也未有时间表。目前仍不清楚该公司对治疗疾病有多重视。马斯克当然也没有解释，脑机介面将如何带来他所谓的全人类集体思想。
上文节录自第232期《香港01》周报（2020年9月21日）《“三只小猪”的启示 新版脑机介面欲藉“猪脑”翻身》。如欲阅读全文请按此试阅周报电子刊，浏览更多深度报道。
【封面故事】当法治遇上政治—傅华伶与陈祖为对谈 如何跨越央港话语鸿沟？