【新冠肺炎】防疫抗疫基金3.0 如何能堵塞漏洞精准纾困
新冠肺炎疫情在港持续八个多月，迄今尚未划上休止符，但不少企业生意及市民生计早已划上句号—数百间商户结业、商舖空置率创新高、逾24万名市民加入失业大军⋯⋯种种迹象显示，尽管近期疫情有所放缓，但香港距离民生经济复苏尚有慢慢长路。
为了支援香港市民度过疫情难关，政府在今年初动用1,675亿元推出两轮“防疫抗疫基金”措施，惟不少市民及政党均认为相关援助只是杯水车薪，亦对政府林林总总的措施成效抱持疑问。近日，社会要求政府再推出新一轮措施，以堵塞上两轮基金的漏洞及补漏拾遗，同时再资助最受疫情影响的行业及人士。
上周二（8月18日），特首林郑月娥在行政会议开会前与记者会面，表示政府计划推出第三轮防疫抗疫基金，正不断听取各方意见，以进一步支援受疫情影响的行业；此外，第二期“保就业”计划将于本月底开始接受申请，涵盖9至11月的工资。究竟，前两轮的防疫抗疫基金有何问题？背后又折射政府什么思维？
问题一 ：不患寡而患不均
即使政府已动用千亿元推出首两轮“防疫抗疫基金”，仍有不少“漏网之鱼”，如本地游导游、部份没有强积金户口的自雇人士及自由工作者，由于当局不接受其他工作证明文件，以致他们未能从中受惠。与此同时，社会出现同工却不同资助等种种情况，突显政府欠公平、欠系统地分配资源的弊病。
如在“物业管理业界抗疫支援计划”中，政府资助合资格的物管公司向包括清洁工及保安员在内的每名前线员工，发放每人每月1,000元的“抗疫辛劳津贴”，为期七个月。因计划只支援私人住宅、工厦、商厦、商场等物管员工，N无大厦、公营机构的物管员工均未能受惠；而一些工作内容与清洁工相类似的岗位，如花王、通渠技工等亦得不到资助，未能做到一视同仁。
清洁工人职工会便曾经撰文批评政府分发资助不公，即使相关援助对前线基层工人来说是好意，但做得吝啬和计较，反令工人感到被政府遗弃及贬低，期望政府可公布抗疫辛劳津贴的领取准则。
除此以外，社会亦出现相同行业不同资助的情况，如基金拨款约1.2亿元，向约3,000所非正规课程私立学校提供一笔过4万元津贴，但此计划只接受在2019年11月前已按《教育条例》注册的教育中心（申请），不包括取得临时学校牌照的教育中心，以及获豁免注册、提供艺术或音乐教育等课程的教育中心，令不少教育中心无法得到支援。
政府除了推出“保就业”计划外，亦动用210亿元对15个特定行业提供一次性援助，以及为11类被下令停业的处所提供一笔过津贴，但却出现“各处乡村各处例”的情况：如教育中心只可取得一笔过4万元；政府指定关闭的处所如游戏机中心、麻将馆、健身中心、美容院等可获一笔过10万元津贴，其中美容院及按摩院则会按店舖面积大小分三级发放3万至10万元不等的津贴，同时亦可申请“保就业”计划，反观食肆只能从“保就业”计划及行业资助计划中二选一。
业务性质、规模、受疫情影响程度不同，获得的资助额也理应不相同，但如何决定金额多寡，政府一直未有交出答案，亦未有透露资助准则，大众无从稽考，一来难以服众，二来出现厚此薄彼的错觉，衍生政府只撑功能组别隶属行业的指控。
问题二：不熟行业运作
当局推出措施时，亦突显对各行各业的就业形态欠了解。举例说，政府在首轮“防疫抗疫基金”中，向餐饮业界发放一笔过8万至20万元的资助；在次轮则提供了二选一资助方案：（一）合资格食肆可参与“餐饮处所（社交距离）资助计划”，按店舖面积申请由25万至220万元不等的资助，条件是至少八成资助须用于支付员工工资，并承诺资助期六个月内不裁员；（二）“保就业计划”工资补贴方案。然而，首两项计划规定资助只会向八类食物业持牌人发放，惟不少食肆经营者与持牌人并非同一人，此举令非持牌的餐厅东主无法受惠于政府措施。
曾有媒体报道指，有持牌人兼业主取得资助后，要求租户每月准时交租，才会将资助分期发放，更从中收取手续费。事实上，《食物业规例》并无规定持牌人必须是商业登记证或公司文件上的东主，不少中小型食肆经营者承租店舖时，为了省却繁复手续及时间，直接向业主租用牌照。香港饮食业职工会联合会于上月中公布电话调查，在275名受访饮食业从业员中，有22%已被裁掉；46%被要求放无薪假或停工；22%遭雇主减薪或由全职转为兼职工作，换言之，只有约10%饮食业雇员能相安无事，不少人生计堪虞。
的士司机也面对类似的处境，当局向的士司机提供补贴，却规定每部车只限四名司机申请，并须由车主签名作实，惟业内部份司机透过代理向车主租车，亦有不少的士多于四人租用，因此有司机未能取得资助，亦有车主向司机索取手续费，种种例子均显示当局不谙行业运作，资助难以落到从业员手中。
问题三：侧重商界，救市不救人
在所有措施当中，最引人注目的是政府预算动用810亿元，资助全港合资格雇主出粮的“保就业”计划，借以换取雇主不在津贴期间裁员，并要求企业将工资补贴全数用于雇员工资之上。
第一期保就业计划涵盖6至8月份的支薪安排，迄今已向99%申请者分批发放合共约439亿元工资补贴，涵盖逾14.8万名雇主及190万名雇员；亦有合共约11.6万名自雇人士收取了7,500元的一笔过资助，涉款约8.7亿元。当局上周宣布推出第二期保就业计划，将资助企业未来三个月发薪。
第二期计划甫推出后，却因未有堵塞漏洞而招致批评。与第一期相比，第二期新增（一）65岁以上有强积金户口但无供款人士每月5,000元工资补贴；（二）本港两大超市及大型物业公司如申领资助，需接受附加条件及；（三）罚则。
两期计划的执行细节相同：雇主可从去年12月至今年3月选取其中一个月份计算补贴金额，金额为当月每名雇员薪酬的一半，以9,000元为上限；但已参与第一期计划的自雇人士不能再领津贴。
政府提出希望在最短时间内帮助企业及雇员，以解燃眉之急，因此选择最简单快捷的形式执行。但现实是否如政府所愿能保住员工饭碗，抑或只是政府一厢情愿？
政府推出保就业计划原意是抑止裁员潮，因雇主领取补贴后，其承诺受薪人数不能少于3月份的受聘人数；如未有把补贴金额全数用于雇员工资上，便要归还差额；雇主亦需承诺在受资助期间不裁员，否则会被罚款。因此，政府相信雇主不会裁员，更会重新聘用员工及支薪，从而达到“保就业”目标。
然而，第一期计划推出后被发现漏洞处处。社会有声音质疑部份雇员未必受惠，只有雇主得益。职工盟屡次召开记者会，表示迄今收到146宗有关雇员对保就业计划的投诉及求助，当中六成个案指被迫放无薪假，另有公司裁员、计划未能保障工人、月薪转日薪、被迫减薪及开工不足等剥削情况，批评保就业计划充满漏洞，未能保障前线及基层员工饭碗，即使保住饭碗，却引发新一轮剥削潮，更有“零人公司”的出现。
为何会有“零人公司”？因雇主可选定去年12月至今年3月其中一个月份计算补贴金额，而承诺受雇人数则以3月为准，变相公司在3月前解散员工，仍可取得资助。
综合媒体报道，计划有368间“零人公司”申请，“承诺受薪雇员人数”为零，却获逾1,100万元补贴，当中部份公司登记地址无人应门，亦有公司名称与报称地址并不相符。然而，政府只要求雇主将工资补贴金额全数用于雇员工资，否则会收回差额，而受薪人数少于3月份的受雇人数则有罚款。惟假设“零人公司”在资助期内聘用一人，也没有破坏与政府的协定。
政策创新与统筹办事处辖下保就业计划秘书处表示，“零人公司”情况不普遍，而且不少企业本属微型企业，计划代理人会在发放工资补贴后抽查企业作覆核及实地视察，当中包括“零人公司”，迄今已抽查约241所机构，强调不少公司已重新聘用员工；如发现严重滥用，会决定考虑取消其第二期计划的申请资格，或转交相关执法部门跟进。
职工盟解释，因为保就业计划只要求申领资助的雇主承诺不裁员，但未有对减薪及放无薪假作出规管，举例说，如雇主要求雇员放半个月无薪假，余下半个月薪金可由政府全数资助，变相雇主分毫不花；亦有雇主为了“凑人头”，或要求长工员工改为兼职，或改以日薪、时薪聘用员工，从而取巧获利。职工盟属会亦收到求助个案，指有公司表明因求助人的工资过高而解雇他，并表示及后会另聘数名员工，质疑此举是为次轮保就业计划铺路，以获取更多的补助。
除上述新措施外，当局亦有新增额外罚则：（一）如雇主获批第一期补贴后参与第二期，如供款纪录显示雇主在第一期补贴期内大幅裁员，雇主未能就有意重新聘请或就裁员提供合理解释，政府有权拒绝其第二期工资补贴的申请；（二）如雇主在第二期补贴期内大幅裁员，当局有权取回第二期的全数或部份工资补贴。
创新办总监冯程淑仪表示，会在8月底要求强积金受托人提交每名雇主在6月及7月份的强积金供款纪录，以了解雇主有否将补贴金额全数用于工资之上及有否裁员。秘书处至今收到407宗举报，主要涉及减少员工人数、辞退员工、未有按时发放工资或减薪等，已将部份个案转介劳工处、海关及强积金管理局跟进。
社会有声音批评政府对保就业计划放任不管，未有监管企业如何分配及从源头打击违规情况；对各种剥削视而不见，未有当作违规处理，罚则亦欠阻吓性。劳工及福利局局长罗致光则指，保就业计划要求雇主承诺不裁员及将资助用于员工，政府会保留最后把关权力，以免违背计划原意，如情况涉及刑事，将由刑事处理。 但事实上，当局批出资助后，只单靠公众事后举报及代理人抽查，对早已被裁的员工毫无保障可言，而被要求放无薪假期的雇员生计亦朝不保夕，没有获得直接资助，因此，即使政府动用810亿元“保就业”，不代表保得着雇员的生计。
两轮防疫抗疫基金共涉及1,675亿元，占本地生产总值约5.8%。政府除了宣布宽减政府租户租金、豁免医护人员的注册费、延长免息学费还款期等，当中不乏“派钱操作”：（一）向每名合资格的常规的士及红巴司机提供每月6,000元津贴，为期六个月；（二）向补习学校发放一次过4万元资助；（三）向持牌旅行代理商发放现金资助，由2万至20万元不等；（四）政府第二轮防疫抗疫基金按照食肆面积计算资助，每间持牌食肆可获25万至220万元不等。
参考财委会讨论文件及经《香港01》统计，在首轮及次轮防疫抗疫基金中，超过八成公帑，即逾1,100亿元用来资助业界（见图），直接津贴前线员工的只有约6.6%，即92.8亿元。
经济不景，政府固然有必要资助业界度过难关，避免结业潮及失业潮出现，但把大量资助给予业界，不代表公帑用得其所，政府既不能控制企业如何分配资源，亦不能确保资助企业的措施能令打工仔受惠，更不能避免企业领取资助后便结业的情况。政府的资助向商界倾斜，只会给予大众侧重商界的观感。
如何精准为民纾困？
在政府公布第二期保就业计划当天，本港两大工会组织职工盟及工联会分别召开记者会，促请政府直接支援雇员。职工盟批评，第二期计划未有解决第一期计划的各个漏洞，如有酒店取得资助后不但裁员及要求员工放无薪假，甚至预支员工未来数年的有薪年假。此外，65岁或以上的员工能否得到资助也是未知之数。职工盟主席吴敏儿解释，不少雇主为了不用供强积金，才选择聘用年长人士；而当局要求大型物业管理公司回馈业主等管理者，亦无法保证能帮到员工，建议可向失业或开工不足市民每月发放津贴。工联会理事长黄国则认为，政府应以实名制发放津贴予雇员，避免雇主以雇员名义领取津贴却没有发放给雇员的情况出现，同时确保雇员有追讨及投诉途径；又或者直接将资助发到雇员户口，以免雇主从中克扣。
行政长官林郑月娥于8月初曾先后约见多个建制派政党，商讨日后抗疫工作。经民联就第三轮防疫抗疫措施提出多项建议，当中包括建议政府推出为期六个月而每月不少于8,000元的失业援助金、“百分百担保特惠贷款”的金额由400万元倍增至800万元、鼓励消费计划等等。
本港5至7月失业率升见6.1%，较4至6月微跌0.1个百分点，虽然终止连续九个月周期升势，但失业人数达24.3万。官员多番重申保住企业便能保住就业职位，但雇员能从中获得多少资助却无法保证。归根究柢，政府未能精准地资助有需要对象才是问题的症结所在。政府推行新政策，起初难以滴水不漏，若果未有展现改善问题、追求公平资源分配的决心，对漏洞视若无睹，又或者未能就措施背后的推行准则向公众解释，纵有举报、调查、控诉等一连串补救性工作也是枉然，政府的努力及纳税人的公帑也只会付诸流水。
上文节录自第228期《香港01》周报（2020年8月24日）, 文章原题《防疫抗疫基金3.0 如何能堵塞漏洞精准纾困》。如欲阅读全文请按此试阅周报电子刊，浏览更多深度报道。