格兰菲塔惨剧三年后 居民的声音仍恍若无声呐喊
伦敦“格兰菲塔（Grenfell Tower）调查团”聆讯首付的报告归结出火警吞噬如此多人命的两大关键成因：消防员的火灾救援指示失当，以及翻新后的雨屏外墙采用易燃建材，不符合消防规格。当调查团向承建商、管理公司、消防公司问责，传媒和受害者却揭发决策背后更为深层的导因。肯辛顿－切尔西区议会在2012年展开都市更新规划，格兰菲塔于2015至2016年耗资约1,000万英镑翻新，包括在大楼外墙安装铝制雨屏覆板、更换中央暖气、排烟通风、隔热隔音系统等，并增加住屋单位。 “这是为了改善居民的生活质素。”区议会代表在火灾后仍然强调，当初的翻新决定完全是为了居民着想。
撰文︰若山
承接上文︰格兰菲塔惨剧三年后 不公义的冲天大火何以还未止息？
然而，根据《独立报》披露的肯辛顿－切尔西区议会的2014年发展规划大纲文件，大楼翻新工程某程度上是为另一班优越的群体服务。文件强调，新外墙令附近居民望向高耸的大楼时，看起来不再寒酸、更显现代化。文件又指出，根据发展计划而采用铝材外墙，是确保该区的生态环境得以保护，并保障大楼附近居民—即居于附近的富人的生活氛围。聆讯一再揭露，体制歧视如何在一夜间吞噬了72条性命，同时，在可见未来将继续蚕食无数生命。大楼翻新是为了掩盖穷困者，目的是提升同区有钱人的生活环境或为他们的物业保值，最终使用“美观”但易燃的建材，置防火安全于不顾。谁下了这个致命的决定？
早在2015年，格兰菲塔居民已对翻新计划提出质疑，尤其是对防火安全的忧虑—使用无防火外墙，大厦只有一条防火梯，无贯穿全幢楼的中央警钟和洒水系统。难以想像在二十一世纪耗费1,000万英镑改善生活质素的翻新设施，连中央警钟和洒水系统也欠奉。
有评论指出，这可不止是个别人士的疏忽，而是体制的暴力和压迫。《纽约时报》曾报道，区议会这边厢多年来都没有处理危及格兰菲塔居民安全的电邮投诉，那边厢，伊顿毕业生、1986年便出任区议员（其父亲曾是同区议员）的Timothy Coleridge，却于14小时内处理一宗区内富人发出的跑车噪音的电邮投诉，并立即要求警方介入，而且于五个月内完成相关公共秩序立法。当区议会这边厢节省大楼30万英镑外墙翻新费，那边厢却动用3亿英镑储备中的1亿英镑向物业业主退税，包括花费3,000万英镑美化V&A博物馆（Victoria and Albert Museum）外的道路，为其镶嵌钻石型装饰，以及资助一家歌剧院500万英镑以降低票价。是故，对小市民的心声视而不见，听而不闻，似乎不纯粹是官僚的迟钝、疏忽或行政失当可以完全解释⋯⋯
上文节录自第227期《香港01》周报（2020年8月17日）《格兰菲塔大火三年后 黑白照片背后的黑白观》，网上标题为编辑重拟。如欲阅读全文请按此订阅周报电子刊，浏览更多深度报道。