【立法会延任】 何俊仁反对“总辞”：民主派不会被抗争派绑架
全国人大常委会周二（8月11日）表决通过《第六届立法会继续履行职责的决定》，延长现届立法会任期至少一年至下届选举。有抗争派呼吁民主派议员“总辞”，即用全体辞职的方式全面抵制议会，以表达对特区政府押后选举的不满。然而，“总辞”风险甚高，几可预见所有政府法案将会畅通无阻，届时或重蹈1997年泛民集体抵制“临时立法会”的覆辙。民主派陷入去留两难之际，泛民第一大党民主党前主席何俊仁罕有开腔，表明留任较为明智。
留任是为选民负责 亦是争取抗争空间
早于2016年卸任立法会议员的何俊仁，接受《香港01》访问时直言，无论是为引起国际舆论注意，抑或表态否认立法会的正当性、向北京施压，“（总辞）没有很大的意义。”
他反问：“如果这次我们不留任，那么下一届还要不要选举？他们（抗争派）没有这个答复，可能并没有想过。”在他看来，如果此时民主派退出立法会，但明年继续参选，必然会引发选民质疑——当初有机会继续履职，为什么不做？现在为什么又要来选？
何俊仁指出，留任其实是对选民负责，并传达民主派“不逃避、不撤退，守住前线”的重要信息。他说，这正好向选民展现民主派的理念和意志，“用一切的方法争取每一个空间，来保障市民的权力，保卫我们的价值观，反对不合理的改变”，所以意义重大。
他忧心的是，如果民主派“总辞”，未来一年很有可能出现建制派把持议会的局面，故忍不住再反问：“我们是不是要放弃反对的机会？如果有一些非常不合理的法案通过，很多不应该花的钱乱花，起码要有人要在立法会提出最强烈的反对。”
何俊仁以新加坡社会主义阵线为例，说明无论是对党派建设还是政局发展而言，“总辞”都未必是一条好的出路。上世纪六十年代，当时新加坡最大的反对党、社会主义阵线领导人李绍祖认为新加坡独立后的政权不合法，联同党友发起杯葛国会的行动转投街头抗争，结果却开创了人民行动党“一党独大”的局面——1968年后的13年间，国会所有议席都由人民行动党垄断，李光耀政府也借此通过非常手段对付势力庞大的左翼反对派。
何俊仁提醒，香港民主派应该以此为鉴，“后来社阵承认，这是个最大的错误。当他们再出来参选，党魁对选民说，对不起我们错了，希望你们再给我们机会。但是没有人再给他们机会了。”
争取民主需要多元化抗争
“兄弟爬山，各自努力。”何俊仁说，争取民主仍需要多元化抗争。
“我们在抗争的过程中，需要有不同的人扮演不同的角色。作为一个团体，要多元化的抗争，不同方式的抗争。”他解释道，部份激烈抗争派不愿与建制合作，选择街头或海外抗争，民主派并不批评这样的抗争方式，“因为我们需要尊重多元化的抗争途径，也尊重不同人的选择。但很不幸的是，总是有一些人骂自己人，而且常常把自己人看做敌人。这是对民主运动是一个伤害。”
这实则违背了民主社会开放而包容的精神。在何俊仁看来，民主从来都是尊重多元的，一个民主开放的社会需要多元的价值观，“我们要相信，这些不同的理念可以和平台共存。开放民主多元化的特征，就是互相包容互相尊重。”
在此前提下，何俊仁强调，民主派不会被抗争派绑架，“我们尊重持不同意见的抗争派，不会把他们看做敌人。”
三种情况下可以考虑总辞
有部份抗争派人士质疑，现届议员延任并未得到任何民意授权。对此，何俊仁并不认同，“因为现在议员全都是上届选举后留任，而不是委任的。”他指出，如果中央要求委任立法会议员而不经选举产生，民主派当然可以提出质疑，甚至以“总辞”提出抗议。
“如果要‘总辞’，必须有好的理由。”何俊仁解释，如果议员留任后有不恰当的要求，例如对议员构成侮辱或取消部份议员资格，则需另外考虑总辞的必要性。此外，如果有很多市民要求民主派议员总辞，也需尊重市民的意见——“但现在不是这样。”他说。
更多《香港01》深度报道文章：
立法会选举延期︳议会任期是三年、四年、五年？草委是这样考虑的
【新冠肺炎．深度】当“反对内地医护援港” 究竟“反对”什么？
新冠肺炎．深度｜“疫情来自获豁免人士？”—他们没告诉你的是…