【民主派初选．深度】别让选举论坛沦为“综艺”
民主派将于明后两天（7月11日、7月12日）举行立法会初选，候选人们已率先在初选论坛上，就“议会抗争”及“否决财政预算案”等政治议题正面交锋，但几乎无人论及民生政策。凑巧的是，上月底（6月24日）解散国会的新加坡，今日（7月10日）举行新一届国会大选，此前四大政党代表也都参加了选举辩论。不过，从形式、议题到气氛，两地全都大相径庭，新加坡的更似是祥和融洽的“圆桌会谈”，而政党也都只关注经济改革和民生政策。
新加坡大选论坛和平分享民生政策
新加坡唯一的免费电视台、主权基金“淡马锡控股”辖下的“新加坡新传媒”，曾于7月1日播出两场分别以中文和英文进行的选举辩论。这两场论坛，都以经济改革和民生政策作为辩论主轴，但形式类似“圆桌会谈”，由党派代表各抒己见，提出解决有关议题的理念和方案，而其他人则虚心聆听并做笔记，准备提问环节的反驳。
以改善社会流动性为例，在陈述政见的环节中，前进党和民主党代表，主要针对当下的政策提出一些修补建议。例如前进党建议引进最低工资，并延长每月500坡元的幼儿额外额外津贴直到10岁，以及允许年满55岁的国民无条件提取5万坡元的公积金；民主党则建议要为65岁或以上的退休人士提供每月500坡元的法定补助。而执政的人民行动党表示，当局已经推出将技能与薪酬挂钩的“渐进式薪资模式”，以及针对每月家庭收入介乎1300至1800坡元的长者“乐龄补贴计划”，为他们提供每季度900坡元的补贴；该党还称，从长远而言，将会透过终身教育政策改善“任人唯贤”制度，因为它虽然进了社会的教育意识，但也分化了家庭条件不一的阶层，导致精英阶层的出现，令社会贫富悬殊。
即使到了一对一提问的环节，火花四溅的场面也没有出现，各方反而是在一片祥和的氛围中进行提问和解答，看上去更似是交流政见。例如在解决失业率的议题上，有指外地劳工将会威胁当地管理阶层，前进党代表便坚持应该奉行“本地人才优先”的原则，但执政的人民行动党代表则回应指当局应该秉持“任人唯贤”而非“本地优先”。
香港立法会选举论坛表演泼妇骂街
双方一来一回，相当客气，完全没有香港立法会选举论坛中常见的道德谩骂或者人身攻击，而他们对“论政”或“辩论”的理解，也和香港的从政者们有所差别，不会空喊意识形态挂帅的政治口号，也更注重如何透过具体政策去实现政治愿景。反观香港，不同政治阵营通常都会铆足劲头、甚至无所不用其极地狠批对手——无可否认，这的确比新加坡的选举论坛更能吸人眼球，但它也更像一场综艺节目，观众除了情绪之外，似乎无法收获更多。
以周六（7月11日）、周日（7月12日）即将举行的民主派立法会初选为例，此前早已举行的多场初选论坛当中，除了“如何抗争”这个政治议题之外，几乎没怎么谈及民生政策，而新兴的“抗争派”不但纷纷借此展现不惜一切的抗争意志，而且多番狙击甚至围攻较为温和的传统泛民在抗争路上无所作为。又如2018年底举行的立法会九龙西补选，《香港01》统计五场电子传媒主办的补选论坛的逐字稿发现，有七成内容涉及政治争拗，另有逾半时间用于互相攻讦，只剩下两成发言讨论了民生议题，实在令人啼笑皆非。这不禁让人回想起2016年立法会选举论坛，当时竞逐连任的普罗政治学苑黄毓民曾在辩论中感慨，出席选举论坛是“委屈了自己”，因为观众想要看到的是针对政策的辩论，而非人身攻击。
事实上，除了选举论坛，立法会议员在议事厅内辩论时，就经常陷入剑拔弩张的政治漩涡，变成泥浆摔跤。例如较早前民主派议员以泼粪、撒文件及扔臭物等方式，极力阻挠《国歌条例草案》进行二读和三读；而7月7日立法会三个事务委员会就《港区国安法》举行联席会议时，当公民党郭家麒批评特首林郑月娥形容执行细则可“保障人权”是“难听过粗口”，保安局局长李家超也一改以往问责官员的“客气”做派，没有再把“喜怒藏于心间”，而是反驳郭家麒的发言“连粗口都不如”；结果要由主持会议的民建联陈克勤“打圆场”，指同一句说话两人都有说，如果要收回，则两边都要收回。
这番强硬回击，似乎令一众议员心中打鼓，因为以往官员面对议员的“发泄愤怒式提问”时，往往麻木给出“言之无物”的答复敷衍了事；然而，不管是官员还是议员的“泼妇骂街”，显然都没能体现代议政制的精髓，因为双方全都未能各司其职，以理性辩论完善政策，共同为香港市民谋求最大福祉。其实，除了选举论坛，新加坡国会同样“斯文”论政，旨在令国民清楚认识不同政党代表对待实际议题的见解。至于老牌议会政治国家英国，尽管其议事厅以激烈辩论着称，但议员所展现的是极具“英伦绅士”特色的唇枪舌战，而非人身攻击。
选举中，激烈的唇枪舌战固然能够吸引眼球，对拿选票有著不可忽视的作用。但如果我们的立法会选举只剩下以“综艺感”作为“卖点”，岂不可悲？无论哪种议会风格，都应做到议政论政之本职。立法会于7月9日三读通过了将法定产假由现在的10周延长至14周的条例草案，就是值得从政者和香港人反思的一例——通过关乎劳工权益的法案，自然是选民乐见的，更是他们将手中一票托付给任何党派中任何人的共同期望，而无论是“撑特区政府”还是“撑民主自由”，都要落脚于实际的民生问题，不然一切都是空谈。
更多《香港01》深度报道文章︰
桂山岛填海．深度｜中央出手显港府无能 但借地建屋难解深层矛盾
港版国安法．深度｜港澳“国安委”大不同——范畴更广，职能更窄？
港版国安法｜梁美芬促尽早完成23条 不排除借此移除“人大版”
【国歌法二读．深度】一文看清立法之争真假议题——偏见还是借口？
历史科．深度｜从试题之争思国民意识—殖民地培养了怎样的港人？