【未来基金．下】“港版淡马锡”　会否沦为“四不像”？

财政司司长陈茂波在《财政预算案》中宣布，接纳由财经界及商界领袖组成的专家小组建议，计划从金管局管理的2,200亿元未来基金拨出十分之一款额（约220亿元），注入名为“香港增长组合”的长远投资组合，直接投资与香港相关项目，期望争取较高回报，巩固香港作为金融、商贸和创科中心的地位，长远提升香港的生产力和竞争力，料五年后有回报。

承接上文：【未来基金．上】方向不明　目标不清　三问“港版淡马锡”

三．所谓“港版淡马锡”，会否沦为“四不像”？

何谓“香港增长组合”？据报专家小组建议，香港增长组合将投资香港新经济、生物科技、创新及生活科技等“与香港有关连”的公司、项目或基金，并制定两至三个授权范围，如医疗、科技等新经济项目，包括容许投资于私募基金及风险投资，但不应投资香港的房地产公司或项目。香港增长组合将如同香港官方的投资基金，会与外汇基金分开管理，严防高官利益冲突，并公开其管治安排、投资目标、首笔拨款、长期回报等基本资料，因而有社会人士譬喻“香港增长组合”为“港版淡马锡”。

对不少人而言，淡马锡是新加坡一个颇成功的品牌，而新加坡与香港发展程度及经济规模相似，淡马锡或有值得借镜之处，但单从规模而言，未来基金不能与淡马锡相提并论，政府只拿出未来基金十分之一的款额，规模显然与投资组合高达2,310亿美元（即约18,010亿港元）的淡马锡有天渊之别。但邓希炜认为，相比之下220亿元虽是小数目，却算是好开始，“撇除金管局的管理原则及政策，活动空间便大得多，可以做多一些本土经济投资，特别是较高风险但回报高中小企、初创企业如生物科技、AI、网上教育。”邓希炜提议，因应资金多寡投回相应规模的项目，如为规模较细的中小企高科技项目上提供种子基金，可起推动作用。“当金额那么少，便更应以市场为主导，做一些回报大、风险高、有社会效益的投资。”他说，如果规模日渐变大，可直接投资海外公司，带回人才，带动香港的经济发展。

邓希炜又指，这220亿的用法不应与人口工业政策背道而驰，若渔翁撒网只会是“四不像”。他以协助四大支柱中的旅游业转型为例，“旅游业（本地生产总值）占比本身很少，但连串社会运动及疫情之下，行业亦变得不稳定，疫情完结也不代表会复苏，那么可能要考虑转型，本地旅游除了倚靠自由行来港购物，能否搞深度、文化旅游？”

香港没有长远的人口及产业政策并非新鲜事，善用庞大储备推动改变，同时争取增加回报及分散风险固然值得做，但邓希炜亦不忘补充，未来基金与本地产业政策毋须混为一谈：“我们经常批评政府没有经济政策及长远的经济考量，但这不代表要成立主权基金去达成工业政策，还有许多方法，如直接投资。”

“香港增长组合”细节尚未敲定，具体运作上仍有不少问题有待解答，然而“高增长”始终是空洞的说法，如何挑选投资对象？黄元山说，新加坡的做法是先拟定未来三至十年规划，然后从人口、教育等方面着手勾勒产业发展蓝图，从而筛选策略性行业，“但香港既没有整体的蓝图，亦没有产业政策，所以你很难回答那一类产业是最具策略性。”

新加坡积极推行第四次产业升级及转型，政府2016年财政预算案推出的45亿元产业转型计划，当中制订“新加坡产业转型蓝图”，为六大范畴、共23个工商领域制定转型蓝图，如物流业、食品制造、精密工程等，覆盖约八成当地经济，提高生产力、就业技能、推动创新及走向贸易与国际化，并交由新加坡技能、创新与生产力理事会（Council For Skills, Innovation and Productivity）负责。新加坡未来经济委员会（CFE）在2017年3月发表研究报告《Report of the Committee on the Future Economy Pioneers of the next generation》，提出未来十年经济发展策略，透过发展及落实产业转型蓝图等，确保未来十年每年平均有2%至3%的经济增长。报告又提出政府并非只输打赢要，而是按照不同行业水平，为企业及员工在开放市场中提供最好的转型机会，因此负责部门会根据行业的特定需求而订立计划，并与相关工会及组织沟通；政府亦有责任为行业提供更有利的转型环境，如修改法规、制定国家标准等，以促进技术应用。

虽然香港没有一个宏观的整体蓝图，但社会认为投资高科技是出路之一，投资予创新科技产业亦是大势所趋，黄元山坦言对此并不反对，但问题是，如何在芸芸高科技范畴中选取能令经济升级转型、提升全面竞争力的投资项目？“这需要有足够蓝图及想法才可办到。”

2009年，时任特首曾荫权在《施政报告》提出巩固四大支柱及发展“六大优势产业”（文创、医疗、教育、创科、检测及认证、环保），如参考最新的本地生产总值，金融服务（19.7%）、旅游（4.5%）、贸易及物流（21.2%）、专业服务及其他工商业支援服务（12.0%），合共占57.3%，六大优势产业迄今仍占不足10%。政府于2018年公布《香港2030+：跨越2030年的规划远景与策略》，文件分析人口、经济等范畴所面对的挑战，提出政府对香港未来发展的愿景、政策和策略，期望香港可成为宜居、具竞争力及可持续发展的“亚洲国际都会”，但对未来经济的方向却着墨不多，亦不清晰。

现在香港产业结构单一，未来经济尚无明确的发展方向，“香港增长组合”如何发掘合适投资机会？总不能凭空想像要投资的项目不会与经济发展脱节。

不同的处理方法，会导向不同的结果。“香港增长组合”不只追求改变单一行业，而是推动整个经济的升级转型，黄元山举例说：“金融业对香港经济占比大，fintech（金融科技）那只是整个饼的一小部份，与整个金融业的升级转型并不相同。”对政府而言，如何从发展单一行业到转化为整个产业升级转型或推动新产业，需要研究及回答。

政府推出未来基金是为了积谷防饥，抑或实现长期经济发展？若是后者，投资回报率仅是基金成效的准则之一，除经济收益外 ，促进经济结构改变，社会回报同样值得重视，黄元山期望政府将220亿元基金投向本土企业，为香港经济谋求更大的发展空间：“令香港有根本及全面的好处，不只是赚钱，而是令本地经济做得更加好。”

淡马锡神话是怎样创造的？

现时不少政府均出资成立“主权财富基金”（Sovereign Wealth Fund），用作稳定汇率、储蓄、发展、退休保障或在经济出现周期性波动时支付政府开支等。近十年来，主权基金数目急升，截至去年9月，全球有94个主权基金，较2010年的60个多出超过五成，当中有65个地区国家拥有多于一个主权基金。西班牙IE大学变革治理中心（IE Center for Governance of Change）发表《2019主权财富基金报告》，提出愈来愈多主权基金倾向于直接投资，在2018年至2019年首九个月，新加坡的淡马锡和新加坡政府投资有限公司（GIC）最为活跃，两者分别直接投资82个及58个项目，占这期间主权基金交易量逾五成。报告指，近年来主权基金的投资项目是风险创投居多，多数投资生物医疗科技、金融科技、电子商务和能源等行业，期望可透过技术创新带来高回报，同时使国家经济发展更多元化，甚至为社会问题提供解决方案。主权基金有许多，为何偏偏淡马锡会成为神话？

新加坡政府将财政储备一分为三：新加坡金管局、淡马锡控股（Temasek Holdings）及GIC，前者作为中央银行，专注低风险及流动性高的投资，后两者由政府控股及出资、但以商业原则运作的私人公司，分别管理长期回报的投资组合及股票投资。

淡马锡于1974年成立，是策略发展型的主权基金，它拥有自己的董事会及投资管理团队，淡马锡成立之初，新加坡财政部便转移35所公司、总值3.54亿新加坡元的投资组合予淡马锡，现时规模排名全球第13。配合当局的产业政策、提升企业的获利能力及竞争力是淡马锡的主要角色，因此除了寻求长远回报，淡马锡会直接参与能源、运输等本地投资，如持有新加坡电信、新加坡航空等策略性产业公司不少股份，期望扩大产业版图，驱动经济成长。至2002年，淡马锡才进行全球性投资，开始投资亚洲地区及经济合作暨发展组织（OECD）成员国的企业，偏好金融服务、电信媒体、科技、交通及工业等产业，现时本地与海外投资约为三七比。在1981年成立的GIC本为淡马锡的子公司，后分拆独立，GIC主要利用财政盈余、公共基金追求长期投资报酬，在全球各地分散投资。淡马锡之所以引人注目，因为它掌握新加坡关键经济命脉，对当地经济发展起了一定主导作用，投资回报亦不俗，十年期股东年化复合回报率达9%。

上文节录自第210期《香港01》周报（2020年4月20日）《方向不明　目标不清　三问“港版淡马锡”》。

更多周报文章︰【01周报专页】

《香港01》周报于各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。