港台公司化 就可远离政治风波？
公司化、脱离政府架构，有利港台和政府摆脱角色冲突，但公共广播机构终究是媒体，而且政府、议会有一定角色，无可避免会卷入政治纷争。事实上，台湾和英国同业在董事会选举、应对社会政治化和财政安排上也曾碰钉，个中经验能为港台转型带来不少启示。
承接上文︰港台脱离政府架构、自主营运 就可成为“香港BBC”？
台湾：董事会选举陷政党恶斗
“黄应士报告”提议港台董事局包括行政总裁、员工代表及各界别人士。后者由上届董事局成员、社区咨询委员会代表等组成提名委员会，提名人选可由公开招募和提名罗致，但不应考虑政党成员，再由特首委任选出者。
检讨委员会拒绝任何形式的选举制度，称过程繁复，选举成员容易偏向界别利益；而特首委任机制跟大部份法定机构做法类同，故可仿效。然而，不少团体在咨询期间提议选举董事，减少官员左右，亦增加民意代表性。近年社会对特首委任人员的信任不复以往，大学校董会、医委会成员的委任不时引来反对声浪，若港台公司化，董事任命预料亦难顺遂。
董事经立法机关背书有其好处，但必须小心设计制度。受制于蓝绿阵营政争的台湾公视在这方面给了香港一个不良示范。公视背后的基金会董事会由行政院提名候选人，经立法院推举、由社会人士组成的董监事审查委员会同意，再由行政院任命。具政党背景的董事不能超越总数四分之一，任期中不得参与政党活动。审查委员会赞同同意的门槛是四分之三，原意是保障董事能超越党派立场，但此举引起争端，第五届与第七届的董事选举就遇上麻烦。
辅仁大学新闻传播学系副教授、公视第六届董事陈顺孝接受访问时解释，2008年台湾政党轮替，国民党趁机修法扩大正在运作的第四届董事局人数，以便增加国民党属意人选的表决优势，导致董事局内部新旧董事不咬弦。第四届董事任期2010年底结束，但由于蓝绿两阵忙于挡住对方支持的人选，导致很多第五届董事候选人无法获得四分之三的审查委员会委员支持。结果，公视花了两年多时间，到2013年初才选出董事人选下限的17人。
类似的人选拉锯在第七届董事选举再次出现，去年行政院推举21人，然而9月审查会的第二轮投票只有7人过关，至今仍然不够法定人数。
陈顺孝提议，董事过关门槛应下调至一半，跟通过大法官人选准则一样，此举当然会有执政党主导的缺点，但可加快选拔过程，亦迫使执政党为董事局人选决定负责。至于董事任期，陈顺孝认为要修改，包括跟政府任期同步，即四年制，而每两年改选一半，保障公视的政策方针得以继承之余，亦避免政党轮替牵连公视董事会。
香港民主派和建制派阵营壁垒分明，用审查委员会四分之三高门槛选出新港台的董事，争拗不会较台湾少。折衷办法或许是混合模式，例如接受公开招募，经现届董事会成员提名和公众论坛后，由立法会三分之二票数通过，再由特首任命。董事局主席则由董事互选产生，相信可以减低政府藉董事干涉新港台决策的程度，减少遴选障碍。
英国：脱离政府 政治仍找上门
香港电台陷入政治漩涡，英国BBC也好不了多少。BBC不是“官台”，有其董事局，《王室宪章》订明媒体要不偏不倚，行事符合公众利益。国民普遍信任和经常阅听BBC的新闻资讯，然而，数年前面对脱欧争议，即使BBC对外宣称持平发布信息，但亲欧留欧支持者均指摘BBC偏帮对方阵型，当中支持脱欧民众对BBC的投诉占多。
英国通讯管理局在2018/19年报特意分析一系列节目投诉个案，经调查后确认BBC没有故意压低脱欧派意见，但另一份报告指出，民众对BBC新闻的印象转差，包括不满BBC就脱欧的取材。原因之一是社交媒体加强了回音壁效应，社交媒体帖文和网民留言巨细无遗地评论主持人或记者的言行，当中有很强政治取态的人可能为数不多，但他们的批评既多且强，声音在社交媒体被放大。
此外，主持人及记者往往会在时政节目上与官员交锋，故要有心理准备官员会对其不客气。去年7月，英国首相约翰逊在党魁选举期间被BBC主持人Andrew Neil质问得难以招架；11月底，BBC举行英国大选电视辩论，约翰逊安排前环境大臣戈夫顶上被拒。保守党因而向英国通讯局投诉BBC挑衅，指BBC违反秉持传媒公正的职责，惟通讯局不受理。
观众观感和官员态度有时难以控制，于是公共媒体信赖体制防火墙，凭着与政府保持距离，甚至减少政府直接补助，以说服公众自己公正不阿，并减少政府从中耍手段。但现实往往不似如期，政府官员威胁公共媒体的办法多的是。去年约翰逊在竞选期间，便公开表示有意调整BBC的电视费用，动摇这家九十多年老店的财源，不少评论直指这是保守党和约翰逊报复BBC的“大绝招”。
财政成弱点 住户征费模式过时？
公共广播机构的观众是人民，最理想的财政模式是向观众收费，实行取之于民，用之于民。BBC、日本放送协会（NHK）和欧陆公共媒体实行的电视牌照费，是最接近取之用之概念，向来受到推崇。当地每个安装电视的住户都要缴纳牌照费，收入用来支持公共广播的开支。在英国，即使家中没有电视，只靠互联网观看节目，也要收费。现时每户每年须缴付154.5英镑（约1,490港元），违者犯刑事罪行。牌照费当中九成是BBC收入，支撑了BBC四分之三的开支。
按住户收费的好处，除了实践取之用之理念外，观众有更大责任感要求机构回应大众需要，媒体藉广播塑造和凝聚社会共同价值，而稳定和可预测的收入，让公共广播机构有信心花资源创作新节目和冒险。不少人更指此举有助防范政府和商界藉财政控制公共广播机构，观众因而可接收不受政府和商界左右的资讯。
摆脱政府端赖行政程序，但也视乎政府有多大参与度。以英国为例，金额是政府决定，牌照费先收归库房，经国会批准预算后，再向BBC拨款，政府在过程中担当了重要角色。亦因为这样，纵然《王室宪章》确保现行收费制度维持至2027年，英国政府在过去几个月却连番建议改动收费，例如咨询公众把欠费非刑事化，要求免除长者缴费，以至提出日后取消牌照费措施，震动BBC管理层。
反对缴付公共广播费用的人士认为，在数码化年代，阅览BBC的人数下降，媒体营运亦转向订阅制，强迫付费制度已经过时。BBC总监Tony Hall则维护牌照费制度，强调BBC不能做Netflix：“BBC是国家的肌理，Netflix不播放体育节目，不制作新闻节目，有很多东西不做。”
欧陆国家近年亦检讨收费模式，丹麦和瑞典改用税收拨款公营广播机构。瑞典为稳定公营媒体收入，国会通过自去年1月起改向每名成年国民征税，税率为收入1%，最高为1,300克朗（约1,090港元），收入会归入公共服务帐户。丹麦亦在去年开始分五年削减牌照费，改为税收支付公营媒体，同时要求公营媒体五年内削减两成开支。
事实上，牌照费模式有其缺点，台湾国立政治大学传播学院教授冯建三接受访问时说：“牌照费概念像消费税，高低收入都要交同一费用，征收过程也要耗费……政府直接拨款比较有经济效率。”他亦反对公共媒体引入商业广告，因担心会受商业利益影响，而公共媒体也不应抢商业媒体广告。他认同政府拨款可能会增加操控公共媒体的机会，除了靠公共媒体独立架构和协议，还要靠媒体自强，民间监督也不可少，不能因为政府官员批评就跪下。
BBC收费争议提醒香港，住户征费并不必然保证公共媒体省却财政烦恼，若然政府有意藉财政边缘化公营媒体的定位和角色，公营媒体便要准备好应对方法。
事实上，港台若要争取更大自主权，必须检讨其财政状况，要改善分配资源，避免浪费，进而制订开源策略。“黄应士报告”否定了牌照费，赞同政府逐步减少拨款，但正如上述讨论，牌照费的社会好处不能抹杀，而且在港人热议港台角色的当下，提出全民征费换取港台向市民问责，也有其合理性。
假设绝大部份接收港台节目内容的人均使用智能手机，港台可以透过流动电讯商征收牌照费，政府须保证专款专用，牌照费调整须经港台和政府双方同意。参考2018年统计处数字，年满20岁拥有智能手机的港人有约530万，假使每人每月强制征收15元，每年港台可收取9.54亿元，相当于2020/21年度港台预算近九成。
政府可顺势调低拨款额，例如调至现有水平的七成，即使未计赞助、节目版权，粗略估算港台总收入已逾16亿元。这样一来，政府亦可减少对港台的财政负担，港台分散财政来源，既可缓解对政府财政控制的忧虑，新增收入可以开拓业务，诸如前文提及的国际频道。
铭记公共目的迎接挑战
香港电台问题多多，但香港需要香港电台履行公共广播服务，制作多元化、关乎公众利益、启迪民智的节目，补商营媒体之不足，在数码化浪潮下提供准确资讯，培养媒体人才。港台留在政府部门并非公共广播的最佳安排，公司化是更好出路。必须承认，港台转型期间和转型之后仍充满挑战，除了上述政治纷争外，员工去留亦要处理，如何说服现职员工不会全数过渡至新港台，公务员合约中断，为新港台注入新人事新气氛，考验政府智慧。要克服种种难关，港台要铭记公共广播的目的，政府则需深明大义，港台卸下“官台”角色，实行多元稳健的财务政策，更能兼顾不同声音，担当不同政见者的桥梁，对政府的好处比坏处多。
相关文章︰
新冠肺炎│港台工会斥邱腾华践踏新闻自由 记者问题无违一中原则
新冠肺炎│港台专访世卫问台湾会籍 邱腾华出稿严斥：违一中原则
【新冠肺炎】港台专访世卫问台湾会籍 建制投诉斥挑衅“不专业”
港通讯局准免费电视停播港台节目 港台工会促向无线收4亿频谱费
上文节录于第208期《香港01》周报（2020年4月6日）《 公司化可以令港台远离政治风波？》。
更多周报文章︰【01周报专页】
《香港01》周报于各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。