【新冠肺炎．深度】K房、雀馆延迟关闭之谜——谁在制造防疫漏洞？
不关不关仍须关！新型冠状病毒（COVID-19）肺炎疫情持续升温，截至今日（4月1日）下午4时半，本港累计已有765人确诊，包括七名曾于上周二（3月24日）在尖沙咀Red MR唱K人士。鉴于上周推出的公众娱乐场所“停业令”并不包括口沫横飞的卡拉OK房和麻雀馆，在上述“唱K群组”全员中招的情况下，行政会议今早召开紧急会议，并于下午突然刊宪修订四日前刚出炉的《预防及控制疾病（规定及指示）（业务及处所）规例》，把K房、麻雀馆、美容院、按摩院、夜总会、夜店及会所等纳入附表，并赋权食物及卫生局局长勒令部分场所停业14天。亡羊补牢为时未晚，问题是，早就应该规管的K房及麻雀房等高危场所，为什么要延迟五天至今日才关闭？
政府刊宪后，食物及卫生局公布，局长陈肇始已根据宪报发出指示，要求未来14天内，暂时关闭K房、麻雀馆、夜总会及夜店等场所，其余则需要量度体温并尽量佩戴口罩。
这仿佛狠狠打了特区政府一巴掌。时光倒流至四日前，当特首林郑月娥于3月27日宣布宣布两项防疫新措施，即根据《预防及控制疾病条例》（第599章）第8条，为防止、应付或纾缓公共卫生紧急事态的影响，并为保障公众的健康，而订立俗称“限聚令”的《预防及控制疾病（禁止群组聚集）规例》和涉及“停业令”的《预防及控制疾病（规定及指示）（业务及处所）规例》；不过，后者勒令关闭游戏机中心、浴室、健身中心、游乐场所（桌球室、保龄球馆、溜冰场）、公众娱乐场所（电影院）、以及俗称“Party Room”的社交聚会处所，却没有把K房及麻雀房纳入规管范围之内。
翌日医学会传染病顾问委员会主席梁子超已率先批评，对毋须关闭麻雀馆感到疑惑，又指麻雀馆的感染风险比电影院更高，因为打牌需要面对面，并要洗牌，难防直接接触；至于卡拉OK，更涉及口沫横飞、空间封闭、聚会时间较长等三大高危因素，有需要立即停业。可是，当晚陈肇始及食物环境卫生署署长刘利群出席例行简报会，并被问及为何K房和麻雀馆毋须停业时，却以有关决定基于牌照规管及风险评估为由搪塞，又指K房和麻雀馆等虽然不属“娱乐场所”或“公众娱乐场所”，但由于K房持有食肆牌照，即会受每台不可多于4人、台与台之间最少相距1.5米等餐饮业营运的规限。
只是，这番似是而非的解说，不但未能服众，反而曝露特区政府怠政懒政又心存侥幸的官僚主义，防疫措施总是亦步亦趋，毫无大难当前的作战意识。
首先，即使K房及麻雀馆等不属“娱乐场所”或“公众娱乐场所”，当局就不能引用其他条例把它们纳入规管范围吗？——非也！
翻查上周生效的“停业令”，主要根据《公众娱乐场所条例》、《公众卫生及市政条例》、《商营浴室规例》、以及《游戏机中心条例》等定义以规限有关场所；以“公众娱乐场所”为例，是指任何临时或永久性的可以容纳公众以进行一次或多于一次的公众娱乐活动的地方，而“公众娱乐”则指不论收费与否让公众入场的任何娱乐——问题是，尽管“娱乐”所指的是音乐会、歌舞剧、电影院、各类展览、舞台表演及跳舞派对等等而不包括“卡拉OK”，但是，“卡拉OK场所”并非“无王管”，而是受《卡拉OK场所条例》所约束，指任何以生意或业务形式为卡拉OK用途而开设、经营或使用的地方，且“卡拉OK”指某人独自或联同其他人在配合或伴以任何音乐、其他声音、任何影响、其他资讯等情况下的咏唱、吟诵、唱歌或练声等活动。也就是说，要定义并规管K房的话，是不为而非不能为！
事实上，根据政府今日的修订，正正引用了《卡拉OK场所条例》以界定“卡拉OK场所”，并将其纳入规管范围。问题是，为什么上周明明就可以采取的行动，要拖延到今天才执行？当中可能包括三大原因：贪方便、怕批评、睇漏眼。
贪方便
一个不能排除的推断是，律政司法律草拟科草拟《规例》时，取易不取难而做少不做多——当《公众娱乐场所条例》已能清楚明僚地界定一般人所理解的大部分“公众娱乐场所”，或毋须再动用其他条例、对其他场所加以限制。
值得一提的是，陈肇始今日再回应记者关于怎样定夺哪些场所需要关闭的提问时也坦言，如果要关闭卡拉OK，“需要有多一些法律工序”；她又提到，如果有些措施做得太多而没有需要，“我们也会受到批评”，故即使今天已出现美容院感染的个案，暂时也不会要求美容院暂停营业，而要因应不同情况加强应变，至有需要时才把劝谕和警告等升级为执法。何谓“有需要”？或许要待“美容院群组”的出现吧，因为当局正是基于“唱K群组”的爆发而“临时抱佛脚”，尽管确诊者是在“限聚令”和“停业令”生效前感染的；只是，早前已出现“打边炉群组”和“麻雀群组”，当局为何没有更进取的行动呢？
怕批评
其实，疫症当前，相信大多数市民都认同防疫措施“宜紧不宜松”；在这样的情况下，还有什么群体会“批评”政府？若要解答这个问题，时光需要再倒流至3月25日——自由党行政会议成员兼饮食界立法会议员张宇人联同六个商会代表与林郑月娥会面，以商讨原定推出之“禁酒令”的取代方案，当中包括卡拉OK、酒吧及舞厅业等。
当时他们承诺采取多项自发的防疫措施，包括拒绝接待正在接受家居检疫人士、只接待座位数量一半的客量等等；直到“唱K群组”多人感染新冠肺炎后，张宇人接受传媒访问时，仍然坚称K房已有食肆牌，即已遵守“四人一台”、“减一半座位”等措施，故毋须暂停营业——和政府早前的所谓解释如出一辙，同样充满侥幸心态。
睇漏眼
除了贪方便、怕批评之外，本身是资深大律师的行政会议成员汤家骅提出另一原因，指“法例的定义上可能漏了”，因为卡拉OK涉及“食肆牌照”、麻雀馆属于“赌博牌照”，但他否认是政府“漏招”，仅指不应以牌照划分应该关闭的高风险场所。
有趣的是，政府上周推出“限聚令”及“停业令”前，曾经召开特别的行政会议以通过有关《规例》——然而，就算汤家骅“漏”了提醒当局相关的法律定义，本身是执业大律师和执业律师的建制派班长廖长江及民建联张国钧，也都是具备法律背景的行会成员，难道他们也都没有为意吗？如果这些精英都未能提供专业见解，行会重用他们，到底有何用？
更多《香港01》深度报道文章：
【肺炎口罩．深度】网购口罩频中伏 揭香港电商发展“龟速”之路
【深度】万人吹捧到网络公审——13岁“鸡丁”怎变黄蓝撕裂牺牲品？
【新冠肺炎．深度】传媒别“传毒”——比病毒更可怕的是污名化！
【深度】迫“口交”、掴32巴、10童围殴——童党欺凌谁之过？
【肺炎口罩．深度】“口罩荒”这堂经济课 港府完美示范反面教材