【新冠肺炎．深度】检疫设施反反反不完 揭港府社会三大落后
新型冠状病毒肺炎（COVID-19，俗称武汉肺炎）持续肆虐，截至周一（3月2日），本港累计已有98宗确诊案例，当中有近80宗属本地感染个案。随着特区政府陆续安排包机接载滞留日本邮轮“钻石公主号”及湖北的港人，香港对“检疫中心”及“指定诊所”等检疫设施的需要愈来愈大，但部分市民的反对情绪也愈演愈烈，不时出现游行示威和纵火案。这不禁叫人疑惑，当社会对这类厌恶性设施又有一定需求时，应该把它们设置在何处？究竟又是什么原因，才会导致有关工作困难重重？
本港自1月23日出现首宗新冠肺炎确诊个案后至今，特区政府已启用西贡麦理浩夫人度假村、保良局赛马会北潭涌度假营、柴湾鲤鱼门公园度假村、荔枝角翠雅山房、西贡户外康乐中心及火炭骏洋邨作检疫中心，又宣布将各区部份普通科门诊诊所改造成“指定诊所”，以接收轻微发烧或出现上呼吸道感染病征的病患。不过，不管是检疫中心还是指定诊所，都引起多区民情反弹，令有关工作的推展困难重重。综合个多月来的反对争议，主要揭示了港府及社会的三大“不足”。
政府防备工作不足 未订厌恶场所征用标准
“特区政府从来都不是学习型政府，在过去的历史中，从未汲取过任何教训。”立法会议员邵家臻表示，今天政府面对社区强烈的民情反弹，完全是咎由自取。他认为，特区政府并非首次面对兴建厌恶性设施的难题，从当年丽晶花园抗议综合型诊所，到后来梅窝居民抵制正生书院等等事件，都不可能不明白民间的“邻避心理”。
1995年政府通过在九龙湾丽晶花园22座附近兴建将会提供爱滋病治疗服务的九龙湾健康中心，引发居民持续数年的抗争行动；他们在街上高呼口号、悬挂横额、甚至绝食，直至中心落成后也没有停止抗议，后来平等机会委员会发表报告批评居民行动带有歧视成份，而民政官员亦未能充分发挥统筹及咨询的功能。至于2009年，由于为年轻人提供戒毒服务的正生书院原址过于挤迫、教育设施不足，校方申请搬到梅窝南约区中学的空置校舍，惟搬迁事件受到梅窝居民的强烈反对，担心学生会因吸毒造成社区问题，故发起连串行动，包括围堵离岛区议会及杯葛正生师生。
所谓“居安思危，思则有备，有备无患”，具前瞻目光的管治团队，理应防微杜渐，才能化解突发祸患遭殃。然而，特区政府似乎未有吸取任何社区规划的教训。以丽晶花园为例，理工大学应用社会科学系副教授何国良指出，港府一直认为居民的反对是源于对性病及爱滋病认识的不足，故未有充分解释为何一定要在该处兴建健康中心，社会也无法理性展开相关讨论。遗憾是，即使经历2003年非典型肺炎（SARS）一役，就算政府专家委员会报告《汲取经验 防患未然》明确指出当局必须提早准备检疫场所，但港府多年来都未就此展开研究以制订客观而具科学基础的统一标准，亦从没为受影响居民提供任何释除疑虑的指引。直至今次因应新冠肺炎而临时征用民居作检疫设施，可谓自食其果。
民众科学意识不足 易被恐惧凌驾理性
港府从未防患未然，自然也未有针对防疫知识为市民进行什么科普教育，到新疫症再次爆发时，也难怪大家未能镇定以对。尽管不少防疫专家均指出，有关检疫中心的选址符合科学原则，而指定诊所的开设也有助当局进一步防控疫情，但不少市民仍为设施感到担忧，甚至以为入住检疫中心的或到指定诊所就诊的，就一定是感染者，又认为目前传播途径未太清晰，不能完全排除空气传染的可能性，故担心住在检疫中心或指定诊所附近，就会提高感染风险。
可惜，政府也没有因应群众的焦虑而及时提供具说服力的解说，在资讯不足的情况下，受影响居民难免被恐慌压到理性。另外，和当年丽晶花园事件不约而同的是，不少居民的反对情绪其实受到个别传染用污名化手段加以渲染，例如当时有传染形容爱滋病是“高度传染”的“世纪绝症”，继而造成集体恐慌、挑战科学。
归根究底，还是政府无法提供足够资讯，不能预先制订一套检疫设置的选址标准，提早为市民打定“预防针”。
社会务实讨论不足 政府未有理据应对
现时，不少反对声音的主论调，都集中在政府“咨询工作”的不足。当然，在紧急的公共卫生危机下，以现实情况来讲，政府确实难以再按照惯例咨询三个月。只是，邵家臻指出，当下居民反应强烈，无论政府再怎样强征，根本都无法令居民服气，反而令人有一种“你硬食啦，牺牲小我，完成大我”的感觉。
确实，追溯到丽晶花园争议，早在2002年，卫生署便委任中文大学社会学系副教授陈健民，就相关疾病厌恶性设施选址作出个案研究分析，该报告更提出三个选址原则——首先，便是厌恶性设施与民居的实际距离，陈健民认为有关设施至少要与民居保持两条街的距离；其次，政府在选址时亦要考虑“平等承担”原则，即不受社区欢迎的设施，应避免过分集中在某些社区，防止造成不公平情况发生；最后，也要思考设施的具体操作价值，其提供的利益是否凌驾于所造成的代价，当中包括引起的民情反弹。
很可惜，这份报告书的建议未有促使政府订立相关指引，也未有引起公众对相关事项有更深入讨论。至于是次的建议设施遭受民情反弹后，行政长官林郑月娥也只强硬表示，征用火炭骏洋邨作为检疫中心是目前的唯一选择，并无后备方案。邵家臻批评，政府要居民信服，也应交代曾经有何其他考虑，并要解释清楚为何他们不适宜作检疫用途。毕竟，最理想的选址程序，无疑是政府事前订立一套标准，而非在最后关头才强制征用。惟政府当年未有善用个案报告，将相关专业人士的建议与市民共同探讨，错失了防患未然的黄金时机。
更多《香港01》深度报道文章：
【肺炎口罩．深度】“口罩荒”这堂经济课 港府完美示范反面教材
【财政预算案．深度】财爷又“全民派钱”？识得派，一定咁样派！