【校园政治．上】政治走入校园 能否完全禁绝？
一石激起千重浪，修订《逃犯条例》引发的冲突不断升温，网民呼吁全港“三罢”，教育局亦因交通瘫痪宣布停课。反修例运动持续近半年，抗争无处不在。自9月开学日起，除大学校园外，各种表达政治诉求的行动也如雨后春笋般在中学涌现。有论者认为“政治归政治，教育归教育”，呼吁别将政治带进校园；亦有提出政治与教育互为表里，“不谈政治”剥夺了学生权利。教育与政治之间的争论萦绕不散，如何疏理个中关系，正是这场社会风波中不可回避的一课。
香港中文大学传播与民意调查中心发表“反逃犯条例修订示威”现场调查报告，团队自6月9日至8月4日在全港多个反修例运动现场进行12次问卷调查，一共收回6,688份问卷。研究发现，参与者以年轻人为主，大部份介乎20与30岁，其中19岁或以下的参加者介乎6%至15.6%，反映不少学生曾经参与示威活动。
早于开学前，政务司司长张建宗发表网志，指出鼓吹校园罢课会令宁静、和谐、安全和包容的学习环境受到破坏，对学校和师生造成巨大压力，“学校绝不是表达政治主张或诉求的地方，更不应成为政治角力的场地……罢课行为只会干扰学校的日常运作和剥夺学生的正常学习机会，将社会绷紧气氛延至校园，影响学生学习情绪，对我们下一代的健康成长绝无好处。”
及至9月，中学生纷纷走入大众视线，成为镜头下的主角：学生手筑人链、组织静坐罢课、佩戴头盔参加早会、戴上防毒面具叫喊口号高歌，以行动表达政治诉求。随着暑假结束，抗争运动走入校园。数十名家长表示忧虑，响应网上号召，在中环遮打花园集会，并拉起“反洗脑，拒绝政治入侵校园”横额。活动召集人刘可澄提出“五大诉求”，指教育局应严惩违反专业操守的校长及教师，加强监管或撤销通识科，并促请教育局跟进政治入侵校园问题。她呼吁教师应教导学生守法，而非灌输洗脑政治讯息。
当大众提出校园应与政治绝缘时，曾否思考何谓“政治”？先贤孙中山提出，“政者，众人之事也；治者，管理也”；哲学家亚里士多德在《政治学》指出“人类天生是政治动物”，处于群体的大众会对正义社会有所追求；政治哲学家汉娜˙鄂兰（Hannah Arendt）则提出政治是所有平等且自由的人共同参与，集体讨论及决定关乎大众的重要事务。只要我们活于群体中，便无法回避政治。
政治污浊，学生尚未成熟？
9月初，小西湾中华基金中学有学生筹组罢课，办学团体负责人、前校监伍淑清表示，会勒令参与罢课的学生退学及辞退参与的教职员。翌日，校外有近百名校友及同区学生到场声援，在校门外默站及高叫口号。有人批评为扼杀学生自由，制造白色恐怖。
10月初，圣保罗男女中学校董会向家长发信，批评学生在校外戴口罩静坐属违法，学校有责任指导学生如何以合法方式表达意见。校方强调所有人均不可利用学校作平台，在校内宣示政治立场，未经批准，不可以学校名义举办活动，违者一律视为违反校规，将面临纪律处分。12所中学反修例关注组随即发表联合声明，批评校董会以保护为名、打压为实，箝制学生表达意见。
校园作为学习的公共领域，形形色色的政治早在日常运作及课堂中上演，例如学校的班会及学生会，通识科及公民教育科亦是学生接触政治议题及相关理论的途径。学校或基于校誉、社会压力，不希望学生参与社会运动或公开宣示政治立场，并以各种理由阻止学生发声，但避而不谈及强力打压，只会换来更大的反扑。
教育界立法会议员叶建源认为，学校禁绝学生表达意见，只会酿成正面冲突。他建议学生有需要可表达诉求，校方宜采取软性态度。例如学生在上课前或放学后于校园外筑人链，其表达方式并未干扰学校运作，校方应予以尊重。学校可派教师观察情况，如学生与附近居民出现纠纷，可尝试调解，以保护学生人身安全。
中学校长会主席邓振强亦表示，校园作为社会的缩影，学生亦是社会一份子，当社会环境动荡，校园少不免受到牵连。他理解学生因社会躁动而影响情绪，并认为学校可适时提供支援及采取柔性方法处理。
他举例说，大部份学校均容许学生张贴不涉及仇恨、暴力、失实或政治动员性质的文宣，例如写有“香港人加油”的海报，这有助学生从正面角度表达诉求，疏导情绪。
“良心理政”成员、教育心理学家黄宇昆认为，年轻人与成年人最大差异，在于人生经验与负担。他指出，若认为青年投入社会运动只是出于盲动，无异向他们“扣帽子”。
他强调，年轻人热衷社会运动的原因千丝万缕。在校园内推行通识教育，提供了机会予学生了解社会，培养公民意识。在校园外，年轻人接收资讯的渠道多不胜数，社交通讯软件的讯息促使他们产生许多想法及行动。
上文节录自第191期《香港01》周报（2019年12月2日）《当政治走入校园 师长如何应对》。
更多周报文章︰【01周报专页】
《香港01》周报于各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。