【书评．天崩地裂时代下的皇族】崇祯死了 朱明宗室怎么办？
钟国昌的《天崩地裂时代下的皇族—明末清初朱明宗室的出处选择》一书，最近教笔者手不释卷，此书以明清之际的朱明宗室为焦点，透过作者的分析，我们确实“接触了人生之大局面”，晓事、知人、论世，明末清初朱明宗室的人生，是很有意义的时代明镜。
明亡之因由
书名所言的“天崩地裂时代”，正是历史轨迹一大转折，而不接受满清招降又面对生计问题的朱明宗室，如作者所言，确是“夹心阶层”，他们的人口数目庞大（作者指出多达20万），有贫宗有富宗，在起义军领袖李自成和张献忠眼中，都是死不足惜。
钱穆在《国史大纲》中说朱明亡而满清立有六大原因：一是明万历中年以下，政治极端腐败；二是其先以承平日久，武备废弛，又复轻敌；三是其后如熊廷弼、袁崇焕、孙承宗等，皆以一人支持边事有余，乃明廷或诛或罢，既不顾惜，又无定策；四是因盈廷纷议误事；五是汉奸之外附；六是流寇之内溃。
至于钟国昌则聚焦于朱明宗室，点出明亡的远因是，明成祖永乐帝靖难之变起兵篡位，他登位后为免宗室诸王起兴，逐渐没收诸王的兵权和特权，大大加强中央集权，留下了军事防卫的历史问题。当李自成和张献忠起义时，各地宗室有心无力，难以招架。至于百姓，更不会同情一些只顾敛财搜刮、坐享特殊待遇的朱明宗室。
钟国昌提出另一个跟朱明宗室相关的明亡因由，除了明思宗崇祯帝没有改变上述的历史问题外，他更没有保护和重用宗室，作者用“戊寅虏变”（北直隶山东之战）作为例子：清兵南下攻陷济南，俘掳德王朱由枢，皇太极本是以德王为政治筹码，寻求议和，可是崇祯帝却漫不经心，不与清人修好，清人日后决心与崇祯帝全面开战，入塞入关，埋下亡国伏笔。
走投无路唯殉死
亡国已是定局，朱明宗室何去何从呢？钟国昌在本书中点出四大出处选择：殉死、降清、抗清、归隐，并逐章分而论之。
依书直说，先说殉死。书中的一些殉死例子，都是负隅顽抗、走投无路，终不得不走入殉死绝路。书中提到一些例子，尤其详尽的是宁靖王朱术桂，他“于满清入主中国近四十年后才自杀，或许他是最后一位拒绝降清而殉身的郡王”。
朱术桂本来仅是辅国将军，南明弘光帝时，晋封为镇国将军，弘光帝在位一年即被清军所俘。隆武帝时，朱术桂封为宁靖王，担任督军。隆武帝、绍武帝先后殉亡，朱术桂再随郑成功攻台湾，然后迁台，一心反清复国，直至郑克塽降清，义不受辱，才以死明志。他锲而不舍，一片忠心，台湾留有不少关于他的古迹，而钟国昌也心水清，了解背后原因：“或多或少因当时两岸对峙局面而有点政治动机，但更重要的是教育台湾人民不要忘记朱明宗室曾在台南异乡‘励精图治’、‘舍身取义’的美事，颇具道德教育色彩，也印证其义举将在青史留芳，值得后世借镜。”
南明四帝中，在南京即位的弘光帝，被押往北京勒令自尽，隆武帝在福州称帝，于汀州殉国，及后绍武帝在广州称帝，永历帝在肇庆登基。绍武与永历为争正统而内斗（其实大家都没有本钱互相攻伐），永历失败，正所谓鹬蚌相争，渔人得利，清兵直取广州，绍武帝自缢殉国，从此永历帝成为南明唯一，也是最后一位皇帝。
永历帝以西南为根据地，战败西逃，一路流亡至缅甸，得缅甸王莽达收留，可是莽达之弟莽白政变夺权，杀兄夺位，莽白诱骗永历帝身边臣下饮咒水盟誓，却起兵格杀不论，是为“咒水之难”。卒之，莽白将永历帝押给吴三桂，且为吴三桂所杀，南明灭亡。
据钟国昌所说，“咒水之难”其实也不是末路，原来也有宗室逃脱，岷王之子就流入暹罗国。总而言之，对一些忠诚的宗室来说，如果可以反抗，甚至复兴，他们不会自杀，而是留下生命寻找机会。但形势比人强，就不得不舍生取义了。
降清与抗清
次说降清。崇祯上煤山自缢身亡，朱明宗室投诚是不是好选择呢？好与不好，主动权已不在自己手中，而在满人手上。至于历史上的污名，当然就水洗不清。
一开始，宗室投诚得到礼遇，毕竟新政权上台，无谓赶尽杀绝，必然笼络人心，以求站稳阵脚。换言之，怀柔是上上之策。可是，心非木石岂无感，吞声踯躅不敢言。钟国昌如此描写一些降清富宗：“止降清后一度过着平静生活，可是随着时光飞逝，他们不仅忘却被农民军追击的苦难日子，还产生出缅怀故国甚至向往南明自由生活的吊诡心态，很容易便慢慢地遗忘当初步步为营的行事方针，终在清人严密监视下换来可悲的结局。”
所谓可悲的结局，是指降清宗室与清廷，本来相安无事，但清廷逐步压制，甚至杀灭宗室，其中顺治三年的“私匿印信案”中，清廷指降清诸王，私匿印信，图谋不轨，诛杀弘光帝与一些亲王。于是，一些宗室形成了反抗心理，甚至投靠南明，或者归隐。不降清的宗室，进取者选择抗清。据钟国昌分析，宗室抗清的动机，一是出于内在身份，另一是出于外在名位。
简单来说，一个人奋起抵抗政权的原因，或是出于身份政治，这属于理念型的反抗者，重视血统与个人责任；或是出于现实政治，这属于现实型的反抗者，重视地位、野心与物质条件。相对上前者更得称许，钟国昌就以带同情之笔写道：“忘不了自身血统的光荣，遂毅然组织各种武力斗争活动，也不计较个人实力和眼前胜算，甚至早已置生死于度外，仅一心一意希望光复朱氏河山。其动机显然单纯而正面，因此最后各人即使壮烈成仁，也能彰显他们对自身身份、道义责任的认同感，毋负身为前朝政权的正统后人。”
书中提到嵩滋王朱俨的抗清策略，但徒有策略，实行不了，最终也是功败垂成。从书中可见，失败的致命伤，正是内讧，南明朝政腐败、内斗、相争，败局已定。清代作家孔尚任的名剧《桃花扇》，以侯方域和李香君的爱情故事，侧写南明政权兴亡，《桃花扇小识》中就说得清楚明白：“权奸者，魏阉之余孽也；余孽者，进声色，罗货利，结党复仇，隳三百年之帝基者也。”
郑思肖与八大山人的遗民心思
《桃花扇》的结尾，侯方域和李香君在祭祀崇祯先帝的道场相遇，二人被道人点化，如梦忽醒，卒之修真学道。从中可见，在殉死、降清与抗清以外，归隐也是最后出路，有的人入道，有的人逃禅，当然也有自力更生者，担任教师、医师或农工商者皆有。阅读本书，来到归隐宗室的精神寄托一节，一如所料提及了明末清初画坛“四僧”的八大山人朱耷和石涛。
八大山人的画，爱好者甚众，本书则着眼于他画作中的政治意味，尤其是康熙二十年之前的作品中，植物多没长根，钟国昌说：“此举显然是一种富象征色彩的隐喻，意味自己当时也像这些无根植物般失去根本和依靠，实质暗示他已失去家国、亲人，乃孤苦伶仃的个体”。
其实，作者不妨比较宋末元初遗民郑思肖，画作无土无根，八大山人正是依随这一遗民画作传统脉络。作者也没有完全忽视郑思肖对八大山人的影响，点出《枯梅图轴》的题诗：“得本还时末也非，曾无地瘦与天肥。梅花画里思思肖，和尚如何如采薇。”八大山人在诗中明明白白提及了郑思肖，以寄亡国之恨。
《天崩地裂时代下的皇族》一书，论明末清初朱明宗室或生或死、或战或降、或出或隐的出处选择，同类书籍不多（即使赵园《明清之际士大夫研究》一书有略为相近的论题，但钟国昌似乎未有参详），钟国昌出入历史资料，可见史识。此书最终归于宿命论的自然规律，鉴古知今，知人论世，如今时局，又谁曰不可呢？
《天崩地裂时代下的皇族》
副题：明末清初朱明宗室的出处选择
作者：钟国昌
出版社：商务印书馆 (香港)
出版日期：2019年8月
其他《香港01》周报书评：
上文刊登于第189期《香港01》周报（2019年11月18日）《《天崩地裂时代下的皇族》崇祯死了怎么办？》，网上标题为编辑重拟。
更多周报文章︰【01周报专页】
《香港01》周报于各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。