约翰逊休会被判“违法”　宪政地震不改脱欧剧情

“约翰逊建议英女王中止国会会期的决定违法且无效，这个建议引伸出来的国会休会也同属无效。”英国最高法院上周二（9月24日）以11位参审法官一致作出如此判决，逼得当时正出席纽约联合国大会的首相约翰逊不得不匆忙回国，上周三（9月25日）甫下飞机就赶到国会应战。上周三的上午，当约翰逊仍在数万呎高空飞越大西洋之际，负责向首相提供法律意见的检察总长郝思贤（Geoffrey Cox）已为约翰逊政府的强硬回应定调。以声线雄亮著称的他，在下议院议长白高汉（John Bercow）面前，严词怒斥国会反对党两次拒绝提前大选，称“此届国会已死”、“议员已无道德权利坐在绿色长椅上”。他又声言“最高法院立了新法律”，表示“如果我每次输了官司就要辞职，那我就不当律师了”。

虽然约翰逊尚未离开纽约时已声明“尊重却极不同意判决”，不过崇尚“绅士政治”的英国政坛原预料高举英国传统的约翰逊即使不因此请辞，至少也会显出一丝谦虚，向人民道歉。可是，他一现身国会就指斥现届国会想背叛2016年脱欧公投结果，把国会用以制止10月31日无协议脱欧的立法形容为“投降法案”，并批评议员诉诸法院“史无前例”地介入国会休会决定，更称最高法院“在全国争议四起之时，就一个本质是政治问题”的案件作判决，是个“错误”。

然而，英国最高法院又有否真的介入政治，使其中立地位成为脱欧政争的最新一个受害者？

最高法院判决　严谨难辩

面对介入脱欧的争议，最高法院的判词开宗明义就是一句“这些上诉的争议跟英国在什么时候、用什么方法脱离欧盟无关”。虽然如此，最高法院对于“介入政治”可算是直认不讳。法院引用1611年英王詹姆士一世（James I）在位期间的判例，指出当时议会与王室争权风波不断，最后更惹起英国内战，但法院依然判定“除法律容许之外，英王并无特权”；法院依此指出“虽然法院无权处理政治问题，但是一个法律争议即使衍生自政治争议，这从来也不是法院拒绝审判的充足理由”。

法院指出，虽然英女王伊利沙白二世的确有权宣布中止国会会期，而作为首相的约翰逊也有权建议英女王这样做，但此案的法律争议却非约翰逊中止国会有没有违法，而是他有没有超越中止国会会期权力的“合法范围”去中止国会。因此，法院这为其判决的根本只是阐明王权与相权的合法范围，而此权归于法院则是无人争议之事，与“有没有介入议会政治或政治争议”毫无关系。

有见代表约翰逊政府的律师团队曾直接或间接引用“国会主权”（Parliamentary Sovereignty）与“政府向国会负责”（Parliamentary Accountability）两大宪法原则，指法院没有管辖国会休会一事的司法权力，最高法院就来了个“以子之矛，攻子之盾”，运用同样的宪法原则去论证约翰逊休会决定何以违法。

法院认为，如果中止国会会期的权力完全没有有限范围的话，王室与行政机关将能随意休会，“国会主权”则无从谈起。而此权力的限制则可见于“政府向国会负责”这一点：如果国会休会“毫无合理理由”地阻碍国会行使其监督行政机关的宪政功能，此休会决定则属违法。

由于国会多次表明反对“无协议脱欧”，而约翰逊则一直坚持“无协议脱欧”必需是可能选项，后者让国会从9月9日起休会五周的决定，客观上将阻碍了国会监督脱欧事务的功能。问题在于：约翰逊到底有没有“合理理由”这样做？

法院指出，在“一般情况”下，“首相希望休会”本身已是合理理由，而且其考虑也可以包括政治判断。不过，此次休会并非出于一般情况—英国脱欧危局不必多言；约翰逊休会长达五周也远超一般情况的数日；而且脱欧牵涉多项国内立法程序，须于10月31日前通过，时间紧迫—因此约翰逊的休会决定必须有其他进一步的合理理由。

马卓安证休会五周无必要

可是，约翰逊口中的休会理由只是希望开展新会期，可让他宣布新的立法议程。根据保守党前首相马卓安（John Major）的证词，准备议程只需四至六日，休会五周毫无必要，而约翰逊一方对此也无异议。

因此，法院判定约翰逊的休会决定在毫无理由的情况下违反“政府向国会负责”的原则，超越其权力的合法范围，故属违法。

面对以上严谨的法律论证，约翰逊只得表示“极不同意”，却无法清楚说出他为何不同意最高法院的一致判决。

法律问题得解　无改政治现状

不过，正如法院判决所示，解决了政治争议中的法律争议，不代表政治争议本身同时得到解决。这次判决对笼罩于脱欧政治风暴中的英国影响甚微。

除了国会得以重开外，这次宪政地震的即时得益者，可算是工党党魁科尔宾（Jeremy Corbyn）。上周二宣判之前，正在召开党大会的工党因脱欧路线之争内斗得腥风血雨，科尔宾党魁之位几近不保，幸得法院宣告约翰逊“违法”转移全党视线，让科尔宾可藉笑骂约翰逊或成“英国史上任期最短首相”重新团结工党。

可是，除此之外，英国政治困局几乎是丝毫无改变。约翰逊政府无人因此负责请辞；在少数派政府执政的僵局之中，在野各党也坚持先押后脱欧，待至10月31日之后再提前大选，而群龙无首的在野各党也不敢贸然发动不信任投票，约翰逊则继续嘲讽在野党“出于私利与政治怯懦”而不愿让民众透过投票发声。

英国民众对各党的支持度也没有明显起落—根据民调机构YouGov在上周二、三进行的调查，保守党支持度比前一周同类调查上升1个百分点至33%，工党与自由民主党的支持度则分别上升及下跌1个百分点至22%，打成平手。

最令人意外的是，国会重开后的最大争议竟是白高汉口中的“有毒政治文化”。由于约翰逊上周三在国会中以“投降”、“背叛”、“诈骗者”等词去指摘在野党政客，又“无厘头”的指落实脱欧才是纪念在脱欧公投前被新纳粹分子杀害、当时主张留欧的工党议员考克斯（Jo Cox）的最佳方法，配合近来议员出入国会大厦被滋扰、经常收到恐吓信等趋势，其言论惹起在野党群起围攻，指他的敌意言词将会助长歪风，连其胞妹蕾切尔（Rachel Johnson）也公开痛斥。

脱欧三种剧情　前路依然未明

至于关系英国国运的脱欧选项，也是完全没有改变。首先，约翰逊继续声称正在商谈新脱欧协议—虽然欧盟已连番表示未有收到可行的爱尔兰边境问题替代方案—如果奇迹出现，约翰逊有可能在10月17至18日的欧盟峰会之后达成新脱欧协议，并赶在31日脱欧限期之前将新协议和相关的国内立法通过国会，让英国终能有序脱离欧盟。

其次，由于国会在休会前已通过约翰逊口中的“投降法案”，强制约翰逊在10月19日若未得新脱欧协议则须向欧盟要求押后脱欧三个月，因此到了万圣节的脱欧日，英国也有可能脱欧不成，并提前举行大选。

最后，面对押后脱欧的法案，约翰逊一贯的说法是他将会“守法地准时脱欧”，其亲信更将此挑战比作“到公园走一圈”般容易解决。虽然在野各党正准备通过更严谨的押后脱欧法案，不容约翰逊走法律缝隙，不过预料约翰逊将再宣布休会数日，而其手上更有一系列绕过押后脱欧法案的方法，当中包括：以枢密院命令阻延法案执行、利用原有《欧盟（脱离）法》与押后脱欧法案的可能冲突大做文章、通过脱欧协议却不通过必要的国内立法、暗示欧盟不要接受押后要求、要胁以欧盟成员身份阻碍欧盟运作等等。如果路路不通，约翰逊甚至可直接以身试法，冒上藐视法庭的坐牢风险，为如期脱欧“殉道”。

以上三种脱欧剧情，在宪政地震后丝毫无改，可见位处国会大厦对面的最高法院说到底也难以挽救英国脱欧公投以来每况愈下的政治困局。此刻尚有理智、尚未紧抱留欧或脱欧意识形态的英国人，大概也盼望最高法院真的能够参与政治决定。可惜，尊崇习惯法的法院于法不能配合，而政治也非法律理性能处理之事。此等盼望，永远也只能是盼望。

上文刊载于第182期《香港01》周报（2019年9月30日）《约翰逊休会被判“违法”　宪政地震不改脱欧剧情》。

更多周报文章︰【01周报专页】《香港01》周报于各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。