【驱魔使者．影评】鬼神观未见突破 故事性严重不足

《驱魔使者》的电影宣传指本片是继《与神同行》后又一惊世神幻巨作。不过，所谓神幻元素，以至特技动作及人设剧本等，两出电影实在有天壤之别—本片跟“巨作”二字沾不上边，只是一出老套的杂烩驱魔片罢了。撰文︰李美

韩片特技水平有多高，毋庸置疑。可惜，《驱魔使者》的特技只属小眉小眼的加工性质，大场面欠奉，不似《与》般建构出地狱世界，并且绘制妖怪（供主角打）。事实上，本片连特技大片都不如—真正的动作戏，除了前段短短一幕之外，只剩最终的压轴部份，中段驱魔场面的特技含量少之又少，反观《与》则有大量特技穿插全片。

更要命的是，戏中许多驱魔元素均似曾相识，仿佛是一出驱魔电影大杂锦。荷里活固然是电影“炒杂”的重要来源，不论主线剧情抑或其他枝节皆然。唯一稍感庆幸，乃昔日港产片亦似为“致敬”对象，电影前段的好些情节，就满有上世纪八十年代香港鬼片的色彩。

荷里活乃电影界圣地，“荷里活化”是票房及卖埠保证，但“全盘西化”却易失去自我。《与神同行》保留了韩片的催泪特色，以至涉及韩国式地狱观，至于《烧失乐园》、《上流寄生族》及一众“逆权”韩片，也反映韩国的社会面貌。然而，今次《驱魔使者》则几乎是自甘“去韩国化”，没有多少韩国特色及神髓可言。不禁要问，这是韩国电影应有的方向吗？

归根究柢，故事主要建基于天主教的神鬼观，来自梵蒂冈的神父才是真正驱魔人，圣痕、圣水及祈祷更是驱魔关键，凡此种种，显然皆以西方文化为显学，至少不是由道士持桃木剑驱鬼。

谈到驱魔，电影好些元素难免跟《驱魔人》（The Exorcist）相似，毕竟这出经典电影的影响力着实深远，里面所谈亦参考了不少驱魔文献。其余烧死魔鬼、法器护体等，固然也服膺基督教的鬼神观。至于主角勇厚（朴叙俊饰）连同安神父（安圣基饰）也接二连三地驱鬼，所用上的招式均见诸许多其他同类电影。

最后，勇厚须靠父亲鼓励来提升神力，到底跟同样谈及“驱魔使者”的《天魔特攻》（Hellboy）太过相近。更莫说个中同样有由黑转白的心路历程。另外，勇厚手上的圣痕，既跟《神迹魔兆》（Stigmata）大同小异，何况两片均谈主角如何从不信主变相信主。后来圣痕变为火拳，第一联想固然是《海贼王》火拳艾斯，还极似《幽灵车神》（Ghost Rider），不同之处仅在勇厚只令魔鬼烧成灰烬，被魔鬼入侵的人则会无恙。进一步而言，连带安神父手中的戒指法器，也类同于《魔间行者》（Constantine）的铁莲花（或曰“神圣指虎”）。

除了鬼神观，本片的续集化和彩蛋化手法，亦学足荷里活。《与神同行》最后有《尸杀列车》的角色“乱入”，多少透露了电影会拍续集。但《驱魔使者》则更明刀明枪，干脆在安神父邮寄法器给崔神父（崔宇植饰）后，在字幕交代下一部续集将由崔宇植接棒。

续集化未必不是好事，惟当第一集已创意欠奉、仅为过去驱魔片的杂烩之作，大家又怎会期望第二集有何新意？难保不是又一出重复别人兼重复自己的作品？可预料的分别，大概是由朴叙俊的“肌肉鲜肉”，变成崔宇植的“嫩口鲜肉”吧？惟同一时间，这却意味着，可能连拳拳到肉的动作戏码，到续集时都不见踪影。

总括而言，在芸芸众多驱魔电影里，《驱魔使者》堪称毫无突破可言。在贯穿全片的信仰问题上，勇厚居然在长大成人后仍质疑“祈祷万能论”，又在目睹诸多神迹后依然坚持不信，故事的说服力亦恐严重不足。

说到底，除非对韩片有爱、对驱魔片有爱、对戏中演员有爱，否则，实在没有必要入场观看《驱魔使者》。

更多《香港01》周报影评：【情迷纽约下雨天．影评】年轻爱情故事连结观众　浪漫中暗藏嘲讽【小三妻．影评】 探索妻妾情欲 控诉父权社会【天气之子．影评】 纯爱故事肤浅 难撼动殿堂地位

上文节录自第178期《香港01》周报（2019年9月2日）《《驱魔使者》鬼神观未见突破 故事性严重不足》。

更多周报文章︰【01周报专页】《香港01》周报于各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。