【科技．未来】阿波罗的梦魇 当重返月球也是就业问题
在美国和人类首次登月一事上，NASA当年迫切地想打败苏联，采取了最快的可行方法，而非为未来的太空或登月任务建立一条清晰的路径。NASA紧缩了其他任务，例如延后了发射探测器到火星寻找生命的计划。所以阿波罗计划的各个部份都非为长远而建。这又是否窒碍了美国数十年来重返月球的大计？
“他们只是仅仅足以送到一队人登陆月球和返回。” 乔治华盛顿大学政治学及国际事务名誉教授John Logsdon说。太空数据初创公司Lunar Station Corporation行政总裁Blair DeWitt则解释：“比起为了长远持续登陆月球和执行任务而有逻辑地一步步建立可持续的模式，它更像是一大步跳到月球表面。这个不正常的市场结构，忽视了建立支持持续运送设备、材料和人到月球所需供应链的各种途径。”
换言之，当年的“阿波罗计划”没有积极为未来人类的太空活动打好基础。 Blue Origin创办人贝佐斯（Jeff Bezos）6月时在肯尼迪图书馆太空峰会上指出，现时太空仍缺乏基建，无法百花齐放：“在太空发挥创意的真正问题在于入场费太高，没有过去二十年我们在互联网见到的创业动态。互联网在过去二十年的情形是，你可以在大学宿舍中创立公司并转化成巨企。这不是比喻，这就是Facebook。我创立亚马逊（Amazon）只用了很少资金，因为所有粗重工夫都有人做了。我不需要自己建造交通系统来送货，它早已存在，它叫邮局；我不需要建立支付系统，信用卡早已存在，诸如此类。”Blue Origin跟SpaceX一样，正研制大型可重用火箭New Glenn，以降低升空成本，即贝佐斯所言的降低入场费。
Logsdon则认为，“阿波罗所做的是创造了一个太空工业群。” NASA各基地如阿拉巴马州的马歇尔太空飞行中心（Marshall Space Flight Center）、密西西比州的斯坦尼斯太空中心（Stennis Space Center）、路易斯安那州的米修德装配厂（Michoud Assembly Facility）等，都是为了阿波罗计划而建，并持续为NASA制造火箭硬件。阿波罗计划高峰期时共聘用了40万人，现时这些工厂创造了数千个职位，为各地经济投入了数以十亿计美元。NASA下一波载人登月计划阿缇蜜丝也不例外，“整个太空探索组合—猎户座太空船（Orion）、太空发射系统（SLS）火箭，以及发射火箭、太空船飞行的基础系统，我们让50个州参与其中，确实在美国各州份牵涉很多职位。”计划经理Mike Sarafin说。
这些公司、基地、州份对得到这些职位和NASA的合约习以为常，因没有多少竞争对手。“我们一直都在加强基建和打造基地，而不是建立一个可以弹性应对国家现时需要的计划。”在奥巴马执政时期担任NASA副署长的Lori Garver说，“因为我们建立了这些基地，我们就要用它们，就需要人手。几乎无法想像没有了它们的话，可以怎样做。”
一些美国政府的审计和调查数据也反映了NASA这种管理载人太空探索的问题。NASA前署长特别助理Mark Sirangelo认为，这些阿波罗时代遗留下来的结构性问题或许是另一大原因，令NASA仍未能在载人太空计划有所突破。“很多人视科技为欠缺的拼图，但很多时是你管理科技、管理合约的方式，也是你如何设立一个项目。这些事情都应该要创新。”
然而，要消除这些阿波罗的遗物并不容易。以马歇尔太空飞行中心为例，光是SLS就支持了美国国内逾25,000个职位，经济总值47.5亿美元。由于NASA的载人太空探索任务在美国南部提供了大量职位，不少南部的政客和官员都不惜一切要保住它。例如，奥巴马想取消小布什提出的重返月球星座（Constellation）计划，因为所需预算不设实际。但Garver指，取消计划会令一些政客不满，因为他们的选民会因此而大量失业。“NASA内有些致力保住这些职位的人试图说服国会，结果我们获发最后通牒，需要建造大型火箭，否则将无法得到想要的商业机员、科技项目及地球科学项目。所以我们接受了。”星座计划后来结合演变成SLS，NASA至今仍在努力完成；而身在火箭建造之处阿拉巴马州份的国会议员如Richard Shelby、Mo Brooks等，将不惜一切捍卫计划。
贝佐斯认为，当太空项目被视为就业项目，需要为议员和州份分配职位，“将会改变初心”，令NASA难以达成长远目标：“目标已不再是送人或者送一个女人到月球，而是送一个女人登月之余，同时确保在我的地区州份内有某个职位数量。这将令问题变得复杂，而且不是一件好事……在1961、1962年没有这种问题，他们推进得很快。”
与商界合作是出路？
随着一些私人太空公司冒起， 太空政策顾问公司PoliSpace创办人Jim Muncy建议：“假若载人登月的答案是：我们让Blue Origin和SpaceX或其他公司互相竞争找出方法，又会如何？……我们会从中选取最聪明的方案，与他们合作。”这正是NASA在尝试的转变，NASA已选择了不同公司运载机械登陆器到月球，其官员也声称重返月球需要使用商业火箭，NASA还计划选择一、两间公司，让它们以自己的方法设计和建造月球登陆器。
但要打破陈规，面对的问题是这些私人太空业者的技术仍未完全超越NASA。一些载具，例如SpaceX的重型猎鹰火箭（Falcon Heavy）、联合发射联盟（ULA）的三角洲4号重型火箭（Delta IV Heavy）虽然都很可靠，但私人太空公司承诺的那些雄心计划仍然有待成形。2010年，NASA的商业机员计划（Commercial Crew Program）初次获得资助，看看商业太空公司是否有能力载人到低地轨道（LEO），但至今各公司仍面对各种开发上的困难，仍未能送太空人升空。
即使是创立了近二十年的Blue Origin，至今仍未曾载人上太空或载货到地球轨道。贝佐斯解释：“我们正努力完成深层基建，需要很多时间，生产线很长。我们在做的事有约十五至二十年的时间框架，所以极具挑战。”SpaceX在载具研发以外的太空探索技术也乏善足陈，创办人马斯克（Elon Musk）曾在2017年2月声称，会在2018年内送游客围绕月球飞行，但至今仍未兑现承诺，其声称的2024年前往火星更令人极度存疑。
从商业角度看，在缺乏基建和太空市场下，这些太空公司几乎没有一间能完全不依靠NASA，要展开一些重大项目都需要NASA引导，尤其是现在仍未明显看见载人往太空的市场。此外，不论是初创公司还是现时最大型的私人业者，都很需要NASA的资金，NASA现时一大合作伙伴SpaceX能取得一定成绩，也仰赖在发展初期得到NASA的合约。连世界首富贝佐斯也坦承：“没有政府支持，将会很难送人到月球。（登月）很昂贵，我们需要政府设施和知识才做到。这必须是团队努力。”
在私人太空业者能比NASA更频繁地重复发射巨型火箭之前，NASA仍不得不维持主导角色，继续建造自己的载具。太空顾问公司Astralytical创办人Laura Forczyk指出当中的吊诡之处：“现时有很多承诺，我们在历史上也看过不少公司如何过分承诺，结果不似预期。这有点像（小说）《第22条军规》（Catch-22）的自相矛盾情况。你既想开放机会予商业公司参与，但不少公司仍未证明他们的能力，但没有这些资金的话，他们又可否证明自己？”
在这情况下，加上已非冷战太空竞赛时代，贝佐斯有感政府这“采购”（procurement）过程比五十年前复杂得多。他指的是1962年7月有九间公司参与竞标，建造NASA月球登陆器，仅两个月，Grumman Aircraft就取得合同。“今天，可能先要经三次示威抗议，然后竞标输了的又会入禀控告政府。减慢进度的就是采购，它成为比技术困难更大的樽颈。以我所知，NASA里的有心人都为此感到挫败。”
更何况，NASA作为国家机构，仍有商界无法取代之处。贝佐斯解释：“我们在Blue Origin用到的所有工具，都是站有巨人的肩膊上而来。模拟、电脑设计、用作空气动力学模拟的运算流体力学工具等，一切都靠NASA过去五十年艰辛地创造和认证，没有这些，我们什么也做不到。”他认为，一些NASA仍努力而极之困难的研究，例如点对点超音速移动、在太空使用核能等，都不是商界的工作。他也坦承“根本没有商业诱因做科研任务”：“单纯为科学、学习、研究、理解我们的宇宙……都是有价值的目标，但它只能由政府或非牟利组织完成。当中有些规模，你看看NASA推出的巨大太空望远镜，价值40、50、60亿美元。都是大项目，政府以外没有人会做。”
相关文章：
非土豪式炫耀 富豪争相游太空太空酒店整装待发 可行还是愿景？太空站劲烧钱 NASA拟商业化开财路藉商业化建太空霸权 美国重蹈列根年代覆辙？
贝佐斯的蓝月美梦 上太空拯救地球贝佐斯重提70年代意念 “奥尼尔圆筒”是甚么？实现殖民太空梦 贝佐斯的第一步是什么？贝佐斯要上太空救地球 亚马逊却是暖化帮凶
NASA双胞胎实验出炉 停留太空一年人体变化是…NASA双胞胎实验 留下问题比答案多
卫星互联网重临 新太空竞赛经已展开？互联网卫星笼罩地球 加剧太空垃圾危机？
新太空时代：从政治角力到商业竞赛特朗普命NASA转型 太空商业化未得美国人心
上文节录自第176期《香港01》周报（2019年8月19日）《阿波罗登月50年 人类再探月 梦可期？》。
更多周报文章︰【01周报专页】《香港01》周报，各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。