“8．5罢工”背后 除了政治还带出了什么？
近两个月来，反修订《逃犯条例》运动愈演愈烈，民间团体更于7月底在社交媒体及telegram群组上发起“8．5全港三大罢、遍地开花七区集会”活动，呼吁民众于上周一（8月5日）罢工、罢课、罢市，并于各区集会，以表达对政府的不满。然而，与建基于劳资纠纷下所发起的罢工不同，“8．5罢工”所提出的诉求及口号，可谓尽数与政治问题相关，而非为了改善劳动者工作环境或生活条件而发起。在向来重视繁荣、安定的香港，示威者为何选择参加与经济问题脱钩的“政治性罢工”？抑或在看似单纯的“政治因素”背后，仍隐含着其他“不单纯”的社会矛盾？借由“8．5罢工”，我们又能得到什么省思？
“8．5罢工”究竟成不成功？人们常戏谑，香港人最热衷的活动就是上班，即使台风来袭，亦有不少人留守工作岗位，遇到树木被吹倒阻碍交通的情况，甚至会抱怨因此无法准时上班。这样的说法自然存有几分自嘲，但从近期即使抗争、示威活动不断延续，大多仍仅发生在假日及放工后，亦不难窥见香港人在职场及维持经济秩序上的尽忠职守。然而，依职工盟主席吴敏儿的估计，8月5日当天却有接近35万人参与罢工行动，人数着实不可小觑，也能看出社会上确实有一股不小的民意，对政府的怨气已超越香港长期以“追求经济安定”为主的默契氛围。
不过，“8．5罢工”是不是一场成功的罢工，不是参与人数的多寡能轻易断言，尤其在原本被定调为让前线“勇武派”暂且休兵，由“和理非”接力上场的和平罢工集会，到了下午又演变为激烈的警民冲突，加上部份抗争者阻碍港铁运行、堵塞交通等“不合作运动”引起的舆论纷扰，再度转移了罢工原有的初衷与焦点。
众多诉求与口号中罢工民众在乎什么？
若回到运动的起点，首先要探究的问题或许应该是“为何要罢工”？随着运动抗争不断推进，示威者的诉求早已非原先的“撤回《逃犯条例》修订”如此简单，不论是其后所提出的“五大诉求”，甚或后来的“光复香港、时代革命”，都能看出这段期间政府的回应，以及愈发激烈的警民冲突及暴力事件，已使示威者改变了诉求与目标。而在社会形势不断变化，口号与诉求也不断推陈出新之下，哪些诉求是示威者出来罢工的主因？
“就是我们常说的五大诉求吧，尤其是完全撤回《逃犯条例》修订，还要成立独立调查委员会调查警察滥权的问题，我觉得这两个是最重要的。”几乎每一次游行都会参与的陈小姐，8月5日也没有缺席罢工行动，选择与朋友一齐参与在荃湾举办的集会。当问到为什么要参与罢工时，她表示虽然五大诉求都有必要，但最重要的仍是撤回《逃犯条例》修订及成立独立调查委员会。
“虽然《逃犯条例》（修订）应该不会再进入立法会，但可能是面子关系吧，林郑月娥始终不愿意说‘撤回’。或许这个条例真的不会再出现，但她身为特首应该直面市民的诉求，态度上必须正面回应这件事。”陈小姐强调，如果能达成这两项诉求，民众的愤怒程度会从100下降到60、70。但是否就此不会上街？她犹豫了一阵回答，可能不会再那么常出来。而如果政府始终不做任何回应，“那我就会一直出来，没有回应就没有终点。”
同样因为五大诉求而罢工的，还有24岁的Tony，他自嘲是“付不起勇武成本”的“和理非”，但只要能力允许，就会站在后面，用自己的方式表达支持。“最理想是五个（诉求）都达到啦，但我也知道这很困难，不过至少要成立独立调查委员会，这是最低限度，其他我都觉得可以再看看，但这个一定要做。”Tony气愤地表示，他还不满警察，认为他们滥用暴力，“一定要让他们受到惩罚，否则太不公义了！”他同时指出，《逃犯条例》修订的问题，在他心中仍尚未落幕。
政府官员态度高傲点燃民众心中怒火
“因为她（林郑月娥）没有说撤回，没有向人民表现出任何歉意。我们都知道她不会再推动了，因为她知道民众很愤怒，但她连一个‘撤回’都不愿意说，这很难吗？你看今天开的记者会，林郑不但对诉求没有任何回应，还用恐吓的方式想让社会觉得我们是问题的根源，大家都知道问题的根源来自政府，但她还是要说些话、还在用高高在上的姿态面对我们，这真的让我很生气。”Tony强调，林郑月娥至今不愿放低姿态、不愿说出“撤回”二字，已彻底显示政府依然不重视市民心声的高傲态度，而这样的态度其实就是大家踏上街头的关键。当问到政府妥协至何种程度会让他感到满意时，他表示除了上述两点之外，还需要做到“不再追究反《逃犯条例》修订抗争者”的诉求，他才会选择不再上街。
“台湾太阳花学运的示威者都被放出来了，不应该让他们付上那么重的代价。”Tony进一步表示，香港的情况是“冰冻三尺，非一日之寒”，政府为何可以强推修例、警察为何做出人民无法接受的举措、立法会为何能通过许多“大白象工程”，其实都涉及很多更核心的问题，但目前也只能先要求做到表面工夫，日后再慢慢针对核心问题解决。
事实上，2014年太阳花学运时攻占立法院的示威者共有22人遭检方依煽惑他人犯罪、妨害公务等罪名起诉，事后才在一、二审分别由法院宣告无罪；而在3月24日攻占行政院的行动中，也有93名示威者遭检方控诉，但大部份被告在时任行政院长林全撤告后，全部谕知不受理，其余被告则在历经三年冗长审理过后，有11人分别依妨碍公务及毁损公务员掌管物品罪被判有罪，虽然大多是得易科罚金的轻微罪刑，但也并非于初始便不予追诉。
我们接连采访了几位未穿装备、甚至连口罩都未配戴的民众参与罢工的原因，几乎人人都是针对五大诉求而来，但问到是否要五个诉求都必须满足时，也几乎每位受访者都回答，只要正式撤回《逃犯条例》修订，并成立独立调查委员会，就有可能不再上街抗争。对于其余三个诉求，有些人认为行为过激的示威者必须负起应有的法律责任，但应与无辜被捕的民众作出区分；也有人认为林郑月娥下台与“真普选”等诉求几乎难以达成，更有人直言“林郑月娥下台又如何？也是换了下一个林郑月娥上台而已。”
采访的基数不多，不足以成为真正科学上的统计数据，但从中多少可看出，未在前线冲击的“和理非”有选择退场的空间，而政府是否展现出真挚与态度，对他们而言至关重要。
这样其实也与香港民意研究所于7月下旬进行的民意调查结果脗合。民调显示，在多项诉求中，不论参与反修例运动与否，整体受访者有高达79%认为“应该设立独立调查委员”；并有73%认为“应该全面撤回修例”，其余如重启政改则有63%，赞成特首林郑月娥下台则刚好五成，而释放被捕示威者则降至46%，是各诉求中赞成度最低的选项。
然而，部分参与罢工的民众不是为了五项诉求而来。继续阅读：对经济民生的失望不满 为何促使他罢工争取“真普选”？
上文节录自第175期《香港01》周报（2019年8月12日）《“8．5罢工”背后 除了政治还带出了什么？》。
更多周报文章︰【01周报专页】《香港01》周报于各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。