【科技．未来】Facebook欲摆脱私隐丑闻　却以Libra再制信任危机

Facebook刚宣布计划于明年推出加密货币Libra，意图颠覆金融生态。然而，Libra有别于传统加密货币，与真正去中心化的区块链背道而驰。当私隐丑闻不绝的Facebook如此试图掌握你的钱包，你敢用吗？

Facebook行政总裁朱克伯格（Mark Zuckerberg）今年3月承诺，Facebook会从原有“数码广场”改为创造“数码客厅”。“我们正建造一个社交通讯的基础，并会贴近大家愈来愈重视的方向：私人互相通讯。我相信一个专注于私隐的通讯平台，将变得比现时的开放平台更为重要。”他在网志中写道。

朱克伯格的决定是紧随着Facebook一系列丑闻而来：俄罗斯在Facebook散播假新闻，影响了2016年美国总统大选；有团体用Facebook群组渲染反疫苗思想；英国政治顾问公司剑桥分析（Cambridge Analytics）违规收集大量用户资料。

朱克伯格在访问中表示，这个转型最终可为Facebook带来新机遇：“我们正思考如何建立工具，改善私人讯息通讯，这将会带来各种各样的商机，尤其是在发展中国家。我们也可围绕人们的位置建立更多私人工具，并建立更广阔的设施，适合这种更亲密的分享模式。”

可透过Messenger和WhatsApp使用的Libra，正是Facebook在这个转型下的产物，但当Facebook试图借着这个新的商业模式重建大家对它的信心，魔鬼却在细节里。

Libra区块链不是区块链

一般加密货币的交易认证毋须中央权威处理，可以由区块链网络上任何一个人或节点（node）来认证，集成一本极难篡改的分散式账簿，带有去中心化的特质，它们也因此不受政府和金融监管机构所监控。

但Libra的交易认证却是一条许可型的区块链，即认证节点经筛选、只限Libra协会成员，由成员各自运作一个节点来完成认证。Libra白皮书如此解释：“不同于以往的区块链会将区块链视为交易区块的集合，Libra区块链是一种单一的数据结构，可长期记录交易历史和状态。这种实现方式简化了访问区块链的应用程式的工作量，允许它们从任何时间点读取任何数据，并使用统一框架验证该数据的完整性。”因此，宏达国际电子公司（HTC）区块链长陈信生认为，“Libra不是真区块链。”

Facebook则以“Libra区块链”使用了“默克尔树”（Merkle Tree）和“拜占庭容错”（BFT）共识协议等区块链相关技术为由，维持“Libra区块链”的叫法。此外，每个Libra协会成员有权参与决定编码改变及管理储备。Libra协会将在个多月内制订仔细章程，或将以简单多数表决视为协会大多数决策，重大决定则需要获三分之二成员票数。Calibra产品主席Kevin Weil强调：“Facebook将在议会上有一席，没有更多权力和管治角色。” Facebook区块链主管David Marcus如此形容Libra协会：“这将是各界十分紧密参与的努力，不只讲求新的方法，也会产生一个新的、去中心化形式的管治机关，因为没有单一公司可以控制它。”。

Facebook解释，区块链基于现有限制而交易缓慢、营运成本高昂，Libra若要扩大网络规模以满足数以百万人次计的潜在用家，在最初阶段必须妥协使用这种许可型区块链。只要限制会员为信得过的伙伴，就毋须使用安全协议如“工作证明”（proof-of-work）—一种维持比特币安全但很花电脑算力、不环保又缓慢的过程。虽然Libra处理交易的速度仍不及传统交易支付过程，但已远超一般加密货币。现时Visa每秒可处理约3,000笔交易，Libra预计每秒可处理1,000笔，比特币只有7笔。

此外，Libra会以伪名（psuedonymous）而非匿名（anonymous）的方式，把交易记录放在区块链上。Facebook声称，这样在有需要时仍可追踪交易者，不会像比特币在WannaCry勒索事件上沦为洗黑钱或贩毒等不法交易工具。

Libra这种认证方式，在加密货币圈中反应两极，支持者认为Libra可把仍是小众的加密货币推广到主流，像Union Square Ventures合伙人Fred Wilson就把Libra类比为当日微软（Microsoft）在视窗（Windows）系统中安装了Internet Explorer浏览器，把互联网推广至主流消费者所用：“我们希望Libra也对加密货币圈做到同样的效果。我认为它可以作为踏脚石，让消费者过渡到更大的加密货币世界。”加密货币交易平台及Libra协会始创成员Coinbase的商业发展主管Jim Migdal预计：“我认为它会完全反驳了加密货币只是‘荷兰郁金香’（17世纪投资泡沫）之类的说法。”

名为去中心化的垄断

虽然Facebook不会独自控制Libra，但绝对不能称得上去中心化。曼彻斯特都会大学（MMU）金融经济助理教授及避险基金Blockchain Capital总监Gavin Brown指，Libra只是“由完全垄断变成寡头垄断”。自由市场研究所（Open Markets Institute）研究员Matt Stoller则提醒，如此一个封闭的私人群组，或会招致反垄断挑战，尤其是有双头垄断者Visa和Mastercard携手参与。

对于坚持去中心化信条的加密货币“死忠”粉丝，例如著名风险投资人兼加密货币支持者Tim Draper便认为，Libra与加密货币的信念南辕北辙：“它不是去中心化，所以顾客任由Facebook摆布。它也不是‘无摩擦’（frictionless），仍然使用银行系统并与法定货币挂钩。”加密货币Temtum创办人Richard Dennis亦不能接受Libra的做法：“就国际曝光而言，它是正面的，但正面之处可能只有这样。Facebook作为地球上其中一个最大的个人私隐囤积者，与加密货币的性质矛盾—没有一个独立个体应该拥有权力和数据，或控制用户资金。”

芝加哥大学法律系教授Eric Posner在《大西洋》杂志撰文解释， 这种伪去中心化的认证过程有助Libra协会的成员牟利：“这组织结构可让他们对管理Libra感兴趣，因为他们向储备资产投资，让他们得到分红……若这些资产升值，成员就有利润。每当你买入一枚Libra，就有一部份资金将用作支付政府债券，利息将归于Libra协会成员而不是我们。若最终有数以百万人使用Libra，协会成员的利益将十分可观。”

Posner还预期Libra协会未来将会如何“现形”：“政府债券利息很低，国家货币更完全没有。若Libra协会成员想提升投资回报，他们只需要改变Libra储备资产的构成比例，这可以在三分之二成员投票通过后落实。然后他们可以透过借钱或从银行和其他债主购买贷款等方法，把某些货币或低风险债务换成较高风险债务。只要足够分散，就可变得进取而相对上不失安全。这正是银行的做法，而银行当然赚很多钱，尤其是当他们很大型的时候。”

人称“末日博士”的纽约大学商学院经济学家鲁宾尼（Nouriel Roubini）更狠批：“它最初会是一个私人、中心化、寡头政治、只限会员的俱乐部，却称为‘区块链’。就像所有‘企业分散式账簿’一样，它只是名字叫做区块链，实为完全垄断，从数以十亿用户搾取大量铸币税，是一个完全垄断的诈骗。”

对于这些指控，Marcus本月初在网志反驳：“机构可运行一个节点，成为Libra协会一员。这个初始机制绝对不像比特币般开放，让人人都可参与到共识演算法，但Libra的设计绝对是开放的，意思是没有人需要成为会员才可连接或使用Libra区块链，又或是建立钱包和商户承兑……重要的是由可信赖的公司开始，在受监管的环境下展开这计划，并有营运专家在创始阶段确保网络的信誉。我认为100个散落于不同地理位置和行业的组织，也是颇为去中心化的……毫无疑问，有更为去中心化的区块链，Libra协会必须致力于逐步地去中心化。”

Facebook声称这种认证手法只是“起点”，并在Libra白皮书写道：“我们的目标是让Libra网络成为非许可型网络。但挑战在于，目前还没有成熟的解决方案，可以通过非许可型网络能够提供足够规模、具稳定性和安全性，以及可支持数十亿人在全球进行交易的平台。” 即使Libra协会最终会过渡成非许可型系统，但只说会在发布后五年内开始，详情欠奉。Catalini亦承认，现时根本无人知道如何按全球规模的要求建立这样一个系统。

Libra的最大障碍，或许在于要克服Facebook的臭名。Marcus深知个中问题，并认为关键在于令人确信Libra并不等同Facebook：“有些报道形容这是‘朱克币’（Zuck-bucks）或‘面书币’（Face-coin），若真是这样，Libra成功机会很渺茫。”

相关文章：

图以Libra建立金钱帝国　Facebook的金融野望藉加密货币Libra　Facebook想如何解决跨境汇款？欲帮助无银行户口者　Libra有否对症下药？

当Facebook发行货币　消费者和央行信得过它吗？多国监管者密切关注　或扼杀Libra币于萌芽？

上文节录自第173期《香港01》周报（2019年7月29日）《Facebook发行货币　信得过吗？》。

更多周报文章︰【01周报专页】《香港01》周报，各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。