【青年之苦．一】公民意识增强 政治参与无路
近年，香港青年频频走上街头。不少人以通识“洗脑”、“废青”解释这一现象，前者隐含着否定青年政治参与意识的思维，早有研究指出此论调之谬误；后者以“不求上进才导致一事无成”这一负面标签扭曲青年面对的困境。现实却是，正如《香港01》一再指出，香港社会富裕表象底下潜藏着极为尖锐的深层次结构矛盾，青年首当其冲。与此同时，这一代青年的公民意识不断增强，却缺乏参与公众事务的渠道，而政府长年坐视社会矛盾积累，口口声声称关注青年问题，但制定政策却充满傲慢、偏见，而且思维落后，最终使得青年的“怨”与“怒”交织爆发。
早在2010年反高铁运动时，时任财政司司长曾俊华便以“上位论”解读青年参与社会运动的因由。“上位论”主旨是青年因为受限于社会流动性不足，无法向上流而对社会不满，在此基础上更为激进的解释便是“废青论”。
在2014年雨伞运动期间，“上位论”逐渐成为建制派解读青年上街问题的主调，时任特首梁振英在谈如何看雨伞运动时，也特意提到年轻人在政治改革以外，对社会流动性不足的不满。因此，雨伞运动过后，梁振英政府用青年发展政策回应青年社会运动，将施政重点放在改善青年生活质素上，亦提供更多本科生学额让副学士毕业生继续升学，以及提供私立大学学位津贴等等。可是当局始终未能直面根本，解决香港的深层次矛盾，结果是青年缺乏“上流”空间的问题不仅未见改善，反而日益恶化。
经济与政治一体两面。政府无法解决社会流动不足、青年缺乏向上空间的问题，只会令青年更强烈希望改变政治现状。事实上，近年多项针对青年为何参与社会运动的研究发现，走上街头的并不都是“废青”，而经济只是青年问题的一环，年轻人也多数不把经济因素视作参加社运的主因。
雨伞运动作为过去最大型的一次社会运动，具有一定的参考价值。岭南大学助理教授袁玮熙和浸会大学助理教授郑炜在2014年“占中”期间，进行了现场问卷调查，试图理清运动参与者的背景和动机。调查发现，雨伞运动的参与者中，不少人拥有中产的条件，如住私人楼宇、拥有高学历、属白领阶层等。比如有14%受访者租住私人楼宇，更有33%受访者拥有私人单位，即是说，占中的参与者中，住在私楼的比例（47%）与全港整体人口的比例（2011年为53.2%，2016年为54.6%）相若。也就是说，走上街头的青年并不都是“废青”，为生活所迫而“起义”。
袁玮熙和郑炜要求受访者以1至5分（代表从不重要到重要的程度）形容各项参与占领运动的原因，发现参与占领的首要原因是争取真普选（87%），其次是认为政府未有正视示威者诉求（68%），不满警方处理手法并不是令参与者持绩下去的主因（51%），改善民生（3%）则是相对最不重要的考虑。在深度访谈中，有一位长期参与者表示，经济民生问题存在已久，但真正激发社会运动的是政治制度的漏洞，他认为，正是政治制度的不足才引发了民生困局，“难得现在社会终于意识到是政制出现了问题，才会导致今天各种经济民生的困局。”
公民意识与公民参与的落差
如今的香港青年不同于父母一辈，在他们成长的时代，物质生活已大有改善，温饱对于大多数人来说已不是问题，以心理学家马斯洛（Abraham Maslow）的“需求金字塔”分析，他们的基本需要已被满足，更为着重精神上的价值。早在2007年，突破机构进行的“青少年公民感”调查已经显示，如今的青年看到的不光是自己不如意，更是广大同龄人的处境所反映出社会政治制度的不公平。调查中近八成受访者认同“参与社会事务是你的责任”，逾八成受访者认同“你除了保障个人利益，亦有责任维护会大众的利益”，更有近九成受访者认同“你愿意为香港会作出贡献”。再加上通识教育的作用，使得这一代青年有强烈的“公民感”和社会责任意识。
公民理论学者马歇尔（T. H. Marshall）指“公民身份”体现于公民层面、政治层面和社会层面上的参与，即是说，“公民身份”与“参与”两个概念不能分割，只有在积极参与下，才能充分体现公民身份。而在经济困境之外，这一代青年正正面临有公民意识，却欠缺公民参与的落差和无力感。比如，上述突破机构的调查中，受访青年虽然表现出强烈的公民参与意识，但有八成受访者同意“没有能力影响政府的决定”，显示了他们理想与现实的落差。在袁玮熙和郑炜的雨伞运动调查中，另一位深度访谈受访者也指出，缺乏公民参与是他走上街头的重要原因：“如果没有真正的民主制度，政府是不会聆听市民意见的，咨询只是‘做秀’而已，市民根本没有影响决策的能力。”2016年9月1日，香港中文大学生活质素研究中心公布的《香港青年生活质素指数研究报告》更显示，青年自觉对政策的影响力的分类指数下跌10.19%，反映青年觉得无力影响政府施政。
这种公民参与的欠缺，政治权利的被剥夺，是我们不得不正视的。按照袁玮熙和郑炜的研究，青年既无法被纳入体制，又无法透过政治推动改革，只能被迫在体制外以激进抗争的方式，甚至冒着背上“违法”的罪名，争取政治权利。
为何会出现这种落差？这可从历来政府如何看待青年、如何看待青年问题中找到答案。继续阅读：【青年之苦．二】政策失效 源于政府未有正视青年诉求
上文节录自第173期《香港01》周报（2019年7月29日）《公民意识增强 政治参与无路 解读青年的怨与怒》。相关文章：当权精英虚伪离地 年轻人之怒爆发为个人，还是为社会抗争？反修例示威现场：一个牧师对青年的忏悔反修例示威现场：一个社工对政权的拷问