【五四100周年】在地化的五四教育　缘何成效不彰（一）

“五四运动？大多数时候都是知识份子在纪念，哪有多少市民大众会纪念这一天？”电话访问香港中文大学历史学系教授何佩然时，她如此感叹。五四作为丰富、宝贵的思想资源，正如香港城市大学中文及历史学系副教授陈学然将它形容为“叮当百宝袋”一般，不应只是学者、政党的五四，更应是每一个普通人的五四。然而，陈学然也提到“五四运动本身就是很复杂的，广义狭义之下，涉及各种的精神”，如何让普通人在其中拥有理性的判断，而不是被不同的政治论述牵着鼻子走，是百年后的今天仍面对的问题。教育无疑在当中发挥了关键的作用。（此乃《香港的五四百年》系列报道之四）

香港中学的五四教育，主要经历了两个转变：从回归前不强调爱国的五四，到回归后着重五四的爱国精神；从回归前不强调五四与香港的联系，到回归后突显两者的关联。理论上 来说，回归后的教育方向，会更容易拉近香港学生与五四的距离，进而对五四有更多的认知和了解的意欲。然而，结果却并非如此。

2010年，陈学然做过《香港中学生的五四运动及“香港五四青年节”认知》的问卷调查， 结果显示香港青年对五四运动的认知和关注度普遍不高。2,422份中四至中七学生的问卷回复显示，76.8%受访学生对五四认识不深。 在五四运动发生年份这一基础事实问题上，有 64.1%的学生未能答对，还有27.5%选择“并不清楚”。调查也显示 36.8% 受访者表示对 五四兴趣不大，更有49.5%受访者表示没兴趣参加相关纪念活动。

何以在地化的五四教育成效不彰？原因在于当局并没有真正用心于学校的历史教育和公众的历史普及。表面上，回归后中国历史科跟随课程大纲要求，通过教育加强国家民族的认同感。但实际上，各种教科书有关五四的历史内容却往往漏洞百出。表面上，回归后增加了许多五四纪念活动，然而，这样的公共宣传教育往往语焉不详，或者只是沦为一句口号，未能强调香港的历史、社会、文化和中国历史发展密不可分，甚至可能异化了五四的精神。

陈学然接受访问时无奈表示：“我的著作（《五四在香港 ─殖民情境、民族主义 及本土意识》）也有批判教育局课程五四在地的论述。我做了很多数据搜查，和历史组主管谈过。一两年前，他来拜访，当时我也讲过‘五四在香港’，但他没有什么回应，现在也还不改。”当局对于专家学者的意见不予回应，也没有改进，所谓的正视“五四在香港” 的历史教育，究竟是只做表面功夫，还是“落心落力”推动？

纵论古代辉煌历史　鲜谈近代政治

整体来说，回归前殖民地官员害怕中国 历史课程成为政治工具，因此对中国历史教 育保持高度的关注与警惕。为了迎合殖民地 的需求，避免当局取消中国历史课程，课程 呈现“去政治化”（depoliticized）和“去脉络化”（decontextualized）的特点。所谓“去政治 化”是指历史教育尽量谈社会史、文化史，少谈社会制度、权力分配的由来，以及近代政治问题；“去脉络化”是指让历史剥离于当下社会脉络，单纯将之呈现为理所当然、既定的事实。“去政治化”和“去脉络化”的中国历史课程大谈中国古代辉煌历史文化，少谈近现代政治史。

上世纪七十年代以前，香港尚没有统一的中国历史课程规划时，南来的知识份子编写教 科书时，往往带上传统史家论史述事时的伤时 救国情调，以说明“五四”是一场政治层面的 反日自救运动，例如1962年出版的《英文中学中国历史》。然而，随着1972年，香港课程发展委员会（1988年易名为“课程发展议会”）成立，香港的中国历史课程有了系统、划一的规划后，对于五四的教学，总体上呈现出强调思 想层面的意义，却少谈“爱国的五四”。

根据1982年香港课程发展委员会颁布的 《中学课程纲要：中国历史科课程纲要（中一至中三适用）》，五四运动被编排在中三“学术思想及宗教概说”部分，重点讨论新文化运动所反映的中西思想冲突。1983年的一本历史教科书，以中国近代思想的启蒙为切入点介绍 五四运动，并没有将重点放在“爱国”。1992 年，课程发展议会编订的《中学课程纲要：中国历史科课程纲要（高级程度）》谈到五四和新文化教育时，主调也是中国在现代西方思潮冲 击下自然产生的问题。

自七十年代中国历史课程规划后，教科书倾向于不强调爱国这具有政治敏感度的概念。 以至于1997年以前，绝大部分中学历史教科书较少触及五四的爱国一面。

陈学然指出，回归以后，课程发展议会更 新的《中学课程纲要：中国历史科课程（中一 至中三）》 第一次提出历史教学要“配合公民教育及品德教育”，以及“培养爱国观念”。于是，不少教科书顺应要求，将五四定性为“爱国运动”，也将其影响力和历史意义直接反映 在“掀起了学习马克思主义的浪潮，促成中国共产党的诞生。”

同时，回归后中国历史课程更强调五四与 香港的联系。1997年《中国历史科课程纲要》 写到：“认识本土历史有助提高学生对本科的 学习兴趣，以及建立乡土情感和民族认同感。 中国历史不少史事与香港有关，教师在教授相关课题时，可与学生研习有关事迹。”

因此，陈学然在专著《五四在香港》中观察总结出，回归后的教科书多致力于在每段大国史的论述后开辟“香港当年”、“香港寻根”、“香港倒后镜”、“认识香港史”、“香港史考察”及“血脉相连话香港”等香港本地史料的介绍，“以提高学生的学习兴趣，建立乡土感情和民族认同感”。五四运动也不例外， 编写者自然顺应教育局的指引，贴近时代政情 的趋势，热衷于向学生介绍五四与香港的关联，在五四运动课题开辟一栏，专门撰写关于香港的内容，以增加港人的国族认同和家国归属感。

然而，回归后对五四运动教育纲领的改变，却在实践上出现了不少问题。陈学然指出，目前教科书中关于五四的部分，有些与史实不符的论述，而这些论述多为突显国家认同情感。

这些问题究竟为何？请继续阅读：【五四100周年】在地化的五四教育　缘何成效不彰（二）

重温《香港的五四百年》系列报道文章：【五四100周年】港式社运与内地切割　民主与爱国必定是对立？【五四100周年】从爱国到民主　细看香港身份认同的转变【五四100周年】解读民主不应立场先行　学者：理性也是民主的根

上文节录自第161期《香港01》周报（2019年5月6日）《在地化的五四教育　缘何成效不彰》。

更多周报文章︰【01周报专页】《香港01》周报于各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道