【科技．未来】海中心清胶效果存疑 源头减废才是正道？
由荷兰少年Boyan Slat创立的Ocean Cleanup，研发出清理海洋塑胶装置Wilson。去年九月Wilson下水测试，不但无法收集垃圾，还应验质疑者的预言，损毁回收。不过，科学家质疑，即使Ocean Cleanup能按计划顺利运作，又是不是解决海洋垃圾最有效的方法？
一些对Ocean Cleanup抱有怀疑的科学家（详见：清胶神器雄心壮志 何以节节败退？）认为，可另觅蹊径清理海洋塑胶。荷兰瓦赫宁恩大学（Wageningen University）海洋生物学家Jan van Franeker指出：“在太平洋中心清除垃圾，在我而言不是理智的处理方法。这只会浪费能源。” 美国海洋教育协会（Sea Education Association）研究教授Kara Lavender Law提议：“何不专注在更接近河流或垃圾的源头清理？”
他们所指的，似乎是美国巴尔的摩海滨合作伙伴（Waterfront Partnership of Baltimore）的健康海港计划。当地的琼斯佛尔斯溪（Jones Falls River）溪口共放置了三部分别名为“垃圾轮先生/队长/教授”的机器，利用水流和太阳能推动水车，把垃圾流入大海前就移除至一弃置箱。计划总监Adam Lindquist透露，每部机器造价约50万至逾100万美元，2014年至今已清除了逾900吨垃圾。
不如从源头减废？
事实上，光靠清理海洋垃圾无法阻止海洋继续受污染。据行业协会Plastic Europe报告，2017年全球生产了约3.5亿吨新塑胶产品。面对如此大量塑胶产品经公司、住宅、堆填区等最终进入海洋，英国自然历史博物馆鸟类组高级策展人Alexander Bond认为，在清理之前应从源头减废：“就像在急症室，你不会先想办法拖干地下的血，而是先帮病人止血。”
加强循环再造，或要求生产商对产品由生产到弃置整个生命周期都负责，均是针对源头的可行方案。但Bond认为，制订大型政策才有望减少塑胶废物。例如新西兰、斯里兰卡、加纳、瓦努瓦图、英国等在英联邦洁净海洋联盟（Commonwealth Clean Oceans Alliance）下，同意合作打击海洋塑胶；联合国也在2030年可持续发展目标中特别提到减少海洋塑胶。
“这些大型国际政策确实很缓慢，但你不能放弃希望，否则你还剩下什么？”Bond说。Martini则感叹垃圾清理器以外的潜在解决方案，都没有得到大众应有讨论：“废物管理和立法是未来两大重要方向。我承认，立法听起来绝对不及垃圾清理器来得吸引。”像Ocean Cleanup的技术方案能得到媒体注意，全因它似乎能针对塑胶问题提供一剂灵丹妙药，毋须要求人人努力，过走塑的生活方式。
美国宾夕法尼亚大学安纳伯格公共政策中心（Annenberg Public Policy Center）总监Kathleen Hall Jamieson认为，Ocean Cleanup引起注意可能是好事：“我担心人们不觉得海洋塑胶是个问题，不会为自己使用即弃塑胶餐盒而内疚。媒体大肆报道这种技术没有问题，只要它们同时质问‘这是不是最有效的解决方法’。” Jamieson亦指，如此吹捧一个技术方案或令人觉得自己的行动毫不重要：“这似乎在说‘既然有这种办法，我可以继续用塑胶饮管、去杂货店用胶袋购物、尽情饮樽装水’。”
但Slat认为，走塑不足以完全解决问题：“这些海洋垃圾不会自己消失。即使我们今日从源头减少塑胶，它们仍会存在一百年。”Ocean Cleanup正与时间竞赛，因为塑胶会逐渐解体成愈来愈细的微胶粒，最终进入食物链。据他们估算，现时太平洋垃圾带中按质量算，只有8%是微胶粒。“但未来数十年，其余那92%自然会慢慢变成微胶粒，所以我们清理得愈快愈好。” Slat说。
Slat不反对从源头做起或在河流清理垃圾：“这不是非此即彼。”他认为清理海洋垃圾可与这些行动相辅相成，甚至可让全球有理由改变自己与塑胶的关系：“透过移除海洋垃圾，载回一船船堆积如山的塑胶，我们把塑胶问题清晰呈现出来。若海洋无论如何都持续被污染，那我为什么还怕它恶化？但若海洋能重新变回洁净，这可能会带来更大推动力。”前提是，Ocean Cleanup要先证明真的可行。
上文节录自第147期《香港01》周报（2019年1月21日）《“清胶神器”效果不彰 海洋胶灾欲救无从》。
浏览更多周报文章︰【01周报专页】《香港01》周报于各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。
延伸阅读：