【科技．未来】代孕犬如生育机器　复制宠物不如支持领养

打从首只复制羊多莉（Dolly）于1996年诞生后，廿多年来，先后有复制猫（2001年）及复制狗（2005年）的出现，复制动物亦从科研的初衷，逐渐转化为治疗宠物离世之痛的大众生意。这股潮流从韩国和美国蔓延至中国，北京基因公司希诺谷（Sinogene）预计，中国首只复制猫将于今年第一季出生。然而，以大量胚胎和代母炼成这些空有躯壳而无记忆的贵价复制品，是否值得我们去追求？

复制宠物是自作多情或物有所值，可能你会认为这只是消费者的自由。但美国科罗拉多大学（University of Colorado）生物伦理学者Jessica Pierce却提醒：“很多人把复制动物引起的争议视为个人抉择问题。但这抉择不完全是个人的，因为不只是宠物狗会受影响，还包括更多献身复制研究或工业、而我们难以看到的狗群。”

美国史丹福大学生物伦理学家Hank Greely认为，复制狗之所以不合伦理，在于狗只遭受比自然繁殖更多的痛苦。例如在过程中或需为代孕犬注射荷尔蒙，伊利诺伊大学厄巴纳—香槟分校（University of Illinois at Urbana-Champaign）兽医系教授CheMyong Ko解释：“这是人类体外受精（IVF）所用相同荷尔蒙，对狗只不好，尤其是要不断重复注射。”

秀岩坚称没有为代孕狗只注射荷尔蒙，以刺激排卵，而绝大部分无法发展的胚胎也于妊娠早期死亡。Jeong声称，秀岩的技术比起13年前Snuppy诞生之时已大幅进步，他又指现时秀岩只需要在三只代孕犬身上作多次移植，便能让代孕犬成功妊娠，远少于复制Snuppy时所需过百只代母：“透过科研，我们把狗只受压的情况减至最低。”

但有科学家质疑秀岩的说法，美国Whitehead Institute干细胞及复制技术专家Rudolf Jaenisch说：“我不相信他们能做到只需三只，复制本身严重缺乏效率，很多复制品不能要，有些在移植时就死亡，也可能遗传不良表观……当你从年长的动物抽取体细胞，放到将发展成胚胎和动物的卵子，这种较老的DNA不是自然繁殖的胚胎所有，整个过程或会出错。”

孰真孰假，更重要的可能是反映了复制动物的行业不够透明。香港中文大学生物医学学院副教授李天立向路透社表示，中国只对实验室研究使用动物有所规管，但未有特别规管复制动物：“对政府来说，复制是高科技行业，利润高，自然十分支持。”事实上，美国也没有相关条例，欧盟的规管亦只针对食物方面。

复制动物另一为人诟病之处，在于需要大量动物参与，才能成功诞下少数健康的复制品。希诺谷经理冯冲透露：“我们目前的复制效率大概在20%左右，即100个胚胎能生约20只狗。” Greely质问那些未有采用的复制品下场如何：“牠们到底是生而残缺，还是胎死腹中？是否痛苦地出生？”首只复制狗Snuppy诞生背后，黄禹锡便动用过千个胚胎，植入到123只代孕犬，当中只有三次成功怀孕，其中一个流产；一个患上新生儿呼吸性窘迫症候群（neonatal respiratory distress syndrome），在出生三周后死亡；剩下的才是举世瞩目的Snuppy。

事实上，即使原来的狗健康正常，复制出来的狗也不一定没有缺陷。2014年，某只八岁大德国牧羊犬复制出两只狗，一只健康，另一只却有颚裂和生殖器外部异常；翌年也有复制狗因肝脏和胆囊异常，出生当天就死亡。Pierce形容：“代孕犬有点像《侍女的故事》（The Handmaid's Tale）的情节，是狗只版的生育机器。”

普立兹奖得主John Woestendiek曾在著作《Dog, Inc》中揭露复制狗行业的内情，他质问：“这世界已有这么多被人遗弃的狗只迫切需要得到照顾，我们是不是还要创造更多呢？”

《华盛顿邮报》曾问Woestendiek，若芭芭拉复制爱犬前先向他咨询会有何意见，他答道：“我会大大声说不。她至少要先理解复制过程中其他狗只所受的伤害。我会叫她抚心自问：复制是为了什么。原本的狗？显然不是；复制狗？也不是；为了自己？好可能是。”

复制不如领养

在芭芭拉透露了Scarlett和Violet的身世后，一些动物权益组织就在Twitter发起了“#adoptdontclone”运动，呼吁有宠物离世的主人以领养流浪狗取代复制爱犬。“那些付10万美元创造一只新狗的人，似乎忘记了有很多狗只都无人照顾。考虑到动物权益，我们反对任何以商业为由复制动物，这些声称可复制已逝宠物的公司，只是向伤心欲绝的主人许下不实承诺来图利。现时有数以百万的猫狗无家可归，毫无必要复制宠物。” Humane Society动物研究议题项目经理Vicki Katrinak说。

Pierce则补充，支持领养、拒绝复制宠物，并不单单为救助流浪动物，而是要纠正错误观念，例如所谓纯种狗更聪明、好动、美观、有纪律等，或以为只要在狗只身上花大钱就可以得到想要的结果：“复制宠物更深层地改变我们的文化如何看待狗只，将令狗只更加被视为只是购买或收集的物品，又或是支撑我们心灵的物件。”

Pierce批评这些动物复制公司只是“贩卖一种假象”：“他们在贩卖一种梦想，以为可以永远不需要说再见，但无论对造梦者还是用来复制的动物，这个梦都不健康的。失去宠物或难以接受，但也无可避免。为什么要把痛苦扩散至那些用作复制的狗只，在我们与狗只之间的关系上只想到自己？”

上文节录自第146期《香港01》周报（2019年1月14日）《空有躯壳　实无记忆　复制宠物：贩卖情感》。

相关文章：复制宠物贩卖情感　空有躯壳无灵魂

浏览更多周报文章︰【01周报专页】《香港01》周报于各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。

延伸阅读：​最后雄性北方白犀牛已死　仍有望避免绝种？收容所承载生命　负责人付出廿年︰救命无得收手毛孩寻找新主人　待领养就是“二手货”？