【科技．未来】人脸辨识无法可依 是时候监管了？
中、英、美警方正密切试用人脸辨识系统执法，惟现时准确率低，对有色人种有偏见，而且执行过程不透明，或侵犯市民私隐。更令人忧虑的是，面对上述种种问题，现时几乎没有法例监管人脸辨识使用。
ACLU自由技术计划总监Kade Crockford看不到现时的制度可如何保障大众。她以警方窃听与人脸辨识作比较：“若警方没有先向法院申请手令，电讯公司不可透露任何资讯。这建立了一重保障，而且实际用作窃听的设备是属于第三者，即电讯公司，而非执法部门。但人脸辨识无法依样画葫芦，执法者想要的和亚马逊正在推动的，都是在警方内部安装设备。我们现时没有任何公民社会或政府架构可确保执法者不会滥用技术。”
美国乔治城大学法律中心（Georgetown University Law Center）私隐及科技中心成员Clare Garvie指出了人脸辨识无可避免被滥用的症结所在：
在某种意义上，你可以说不存在人脸辨识被滥用的问题，因为根本没有法例监管警察如何使用。”
ACLU曾去信正测试Rekognition系统的奥兰多市警方，询问系统使用是否有正式指引，获得的回复是：“由于这是先导计划，没有订立任何相关政策。” Lynch形容这是“法律追不上科技的典型例子”。英国同样没有针对人脸辨识的法例，资讯专员办公室（ICO）副专员Steve Wood坦承，现时唯一涵盖警方如何使用外部影像的法律，是欧盟的《一般资料保护规定》（GDPR）。
上月初，由微软、Google等员工组成的纽约大学AI Now研究院发表报告，呼吁政府规管人工智能，当中便包括人脸辨识。同日，微软主席Brad Smith在公司网志撰文，就人脸辨识的透明度、私隐和监控等问题的基本立法方向提出建议，并鼓励政府尽快行动：“应在2019年开始订立法例规管这种技术。人脸辨识才刚冒起，除非我们行动，否则五年后或会惊觉人脸辨识的发展已加剧了社会问题，届时的挑战将更大。我们必须确保2024年不是《1984》。”
Garvie的上司Alavro Bedoya认为，人脸辨识应该受到监管：“不少科技的私隐都受到监管，信用卡、健康记录、观看电视习惯、租碟记录都受保护。事先取得人们同意是简单且十分合理的事。”但业者之一的Hutchinson就希望不要过度立法限制：“人脸辨识的好处都被质疑的声音掩盖了。这是相当成功的科技：制止过恐怖袭击，成功在街上拘捕罪犯，让我们在机场可快捷地通行，也减少排队和等候时间，令我们的生活变得更好。”
Garvie则提出，有些情况完全不适合使用实时人脸辨识，例如警察穿戴的摄录机。虽然这些镜头是重要的搜查工具，也可作为警员行为的备份，但Garvie警告应用人脸辨识的后果可以很严重：“现存的人脸辨识系统大多数都另有真人把关，有足够时间验证。（人脸辨识）用在穿戴镜头，它就变成了最后判官。配对脗合的警号传到耳机或移动装置，那名佩枪警员只有一瞬间决定那人会否威胁公众安全。”Bedoya补充：“（人脸辨识）不应用于儿童或18岁以下人士身上。一些敏感地方如医院、诊所或学校，即使他们同意也不应该使用。情况一如没人想设监视镜头于浴室之内。”
基于技术和私隐争议，过去一年，微软、亚马逊、Google的员工先后反对公司向政府出售人工智能服务。欠缺规管下，ACLU科技及公民自由总监Nicole Ozer认为，只能悲观地寄望亚马逊之类的公司和警方自律，有限度地使用人脸辨识：“立法很缓慢，但随着这项危险的科技逐渐来临，有很多事情需要改变。”Google近日决定不会向云端客户提供人脸辨识服务；电枪和随身摄录机生产商Axon则表示，不会在警员佩戴的摄录机上加入人脸辨识功能。惟亚马逊行政总裁贝佐斯（Jeff Bezos）在去年10月仍表示，将“继续支持”美国国防部，其公司至今仍然未提供人工智能使用指引。
当监控成为常态
相较于支持部分禁止人脸辨识的声音，美国东北大学（Northeastern University）法律与电脑科学教授Woodrow Hartzog与罗彻斯特理工学院（Rochester Institute of Technology）哲学教授Evan Selinger主张全面禁止使用人脸辨识技术。Hartzog指，几乎所有科技都可透过监管来判断特定禁止使用的情况，从而避免伤害并保护某些特定的价值和权利，因而毋须完全禁止，但人脸辨识必须被区别看待。他称人脸辨识为“人类发明过最独特而危险的机制”，是“政府和私人公司监控获利的最后拼图”，危险与效益比率极不平衡，值得考虑全面禁止。
Hartzog解释，人脸辨识与定位、社交媒体、搜寻历史等各种数据，甚至其他生物辨识（biometrics）如指纹、DNA样本、瞳孔扫描等，有五点不同之处。
首先，人脸难以改变或隐藏，不像硬碟、电邮、短讯等可以加密，可被镜头在远距离轻易拍摄后传送至云端。其次，现时已有不少包含姓名和样貌的资料库，例如车牌、嫌疑犯照、社交媒体个人资讯等，加入人脸图像后将可轻易滥用这些资料。
而且，有别于过往监控系统不断需要新颖而昂贵的硬件或数据，人脸辨识数据来源广泛，闭路电视和穿戴摄录机都是现成硬件。再者，人脸辨识或会成为全面监控的引爆点（tipping point）。纽约州州长Andrew Cuomo曾说，加入人脸辨识后，扫描车牌将会“提升到全新的层次”。
最后，人脸是身份辨识的重要一环，连接我们线上线下生活，串联所有实名、匿名或伪匿名活动。“我们很容易以为人脸私隐不重要，因为我们每天都在公开露面。毕竟在流行穿着罩袍（burka）以外的地区，遮脸只会惹人怀疑。”
Hartzog认为，“取得知情同意”的法律框架漏洞处处，无甚监管作用。伊利诺州的生物特征辨识资讯法案号称全美国最严，公司采集生物特征前必须先征得客户知情同意，消费者若有感权利受侵害即可提出诉讼。当地一群Google相片用户就因为未经同意下，被Google擅自从其上载的照片中收集和储存容貌特征，在2016年入禀索偿；Facebook和Snapchat也在该州涉及同类诉讼。惟Google一案在上月底却被法院以原告没有受到“明显损害”为由驳回。判决或多或少呼应了Hartzog的说法。
Selinger进一步指出，大众一旦习惯使用这项技术，认为没有人脸辨识技术将无法过活 —— 一如现时人脸辨识技术在消费界别所推动的“让它看起来平常，且毋须担心”，就会如Hartzog预期般：“人们将不知道，在不受自动系统监控和存档的情况下，身处公众地方是什么感受。在这种世界，对人脸辨识技术的批评将被削弱、灭声或不再存在。”
上文节录自第145期《香港01》周报（2019年1月7日）《人脸辨识无法可依 环形监狱时代来临？》。
延伸阅读：
人脸辨识引入校园 以安全为名的监控人脸辨识欠指引 或加剧有色人种针对
浏览更多周报文章︰【01周报专页】《香港01》周报于各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。