【科技．未来】地球工程争议 最后手段还是逃避减排借口？
气候暖化逼在眉睫，新兴的地球工程或有望成解决良方。惟有学者质疑，这技术或是一条不归路。而在各国合作解决气候成果不彰，地球工程又会否成为他们的借口？
承接上文：【科技．未来】地球工程干预气候 成应对暖化的双面刃
有科学家警告，一旦地球工程展开，未来突然终结的话将带来更大危险。美国罗格斯大学（Rutgers University）环境科学教授Alan Robock在本年1月刊于《自然—生态与演化》（Nature Ecology & Evolution）期刊的研究批评，假设地球工程在开展五十年后突然结束，全球多处地方或会急剧升温摄氏2至4度，并令亚马逊雨林、北欧、亚洲降雨量大减，增加热带雨林的山火，甚至造成物种灭绝。
“地球过去一百年持续暖化，有些物种可适应这种渐进式转变，若突然以新的气候方案取代地球工程，这些物种未必来得及适应。” Robock解释。
国际间协作成疑
Robock认为，战争、经济倒退、国际间信任危机，都可能导致地球工程中止。例如，太阳地球工程将令陆地降温多于海洋，或会影响亚洲季候风：“印度或中国可能出现旱灾，届时他们就会说‘是你们这群工程师造成的’。我们可以说‘旱灾可能本来就会发生’，但他们也会反驳‘是的，但我们的市民觉得是你们导致的，你最好停了它’。”
这也呼应了12名分别来自孟加拉、埃塞俄比亚、泰国、牙买加、中国、巴西的科学家的诉求。他们本年4月在《自然》撰文，强调地球工程研究不能由发达国家说了算：“发展中国家将承受最好及最坏的结果，他们在太阳地球工程的研究和讨论中应扮演重要角色。”
或成逃避减排借口
更根本的是，批评者认为地球工程只是回避了减排这个气候变化的症结。加拿大环保组织ETC Group素来反对地球工程，其行政总监Jim Thomas认为SCoPEx的实验结果不重要：“这是一场改变社会规范的实验，跨越作为科学实验的界线。”另一名成员Silvia Ribeiro在去年一则声明中说：“美、俄、中都想单方面控制‘地球恒温器’。绝不应该在这一刻让那些肤浅的科学家为上述国家提供工具和借口，以逃避国际间的承诺，并对危害每一个人的气候进行单方面和高风险的修补。”
伦敦帝国学院（Imperial College London）物理学家Joanna Haigh也批评，地球工程计划是“转移视线，很可能削弱减排动力”，她因此提议直接投放更多资金，以帮助各国减排。
团体促勾勒监管方向
对于这些质疑，参与SCoPEx的教授David Keith反驳说，太阳辐射管理（SRM）可减少永久冻土（permafrost）流失、促进森林生长及减少使用冷气，长远可减碳。他在一项尚待发表的研究报告中称，经气候模型分析，全球几乎每个地区都可受惠于温和的太阳地球工程计划。为SCoPEx提供测量仪器的美国国家海洋及大气管理局（NOAA）大气科学家David Fahey认为，SCoPEx应促进相关讨论：“不讨论地球工程，才是最大的错误。”
SCoPEx深明以太阳地球工程的名义身先士卒，必须小心翼翼，因此Keutsch和Keith正筹组外部顾问委员会评估实验。UCS首席气候科学家Peter Frumhoff认为，这种框架比实验本身更重要，它将为更多未来的实验建立基础：“SCoPEx是首支‘出闸’队伍，将开启独立监管该如何进行的讨论。做得对比做得快重要得多。”
一些组织亦开始促成国际间讨论，例如太阳能辐射管理倡议组织（SRMGI）正在亚洲、非洲和拉丁美洲等地的发展中国家展开工作坊；非牟利气候组织C2G2在本年5月向联合国环境署常驻代表团强调，地球工程必须得国际间认可，又设工作坊勾勒监管方向。C2G2行政总监Janos Pasztor解释：“政府需要参与讨论和理解这些议题，不止要明白进行地球工程的风险，还包括不理解和不知情的风险。”
现时解决气候变化的进度殊不乐观，若情况继续恶化，地球工程技术或许将成为不得不试的选择。按哈佛大学太阳地球工程研究计划共同总监Gernot Wagner的研究结论，地球工程技术上可行，但不代表他十分推崇。他本年2月在《华尔街邮报》撰文，强调太阳地球工程“或能争取点时间，但不是减碳的替代方案……也不是气候变化的治本方法，而且会在环境和政治上引起忧虑。然而，这仍是值得探索的意念”。若可以选择的话，他宁愿由始至终都不需要地球工程技术：“毫无疑问，采用SRM，证明了我们作为负责守卫星球的生物，是何等失败。”
上文节录自第143期《香港01》周报（2018年12月24日）《人工控制气候 地球工程是解决暖化出路？》。
延伸阅读：用电量争议不绝 加密货币走上环保之路发展加密货币 谁可享受经济成果？
多国干旱闹水源荒 空气取水研发竞赛展开用水陋习与利益冲突 解决水荒如何困难？