【工运领袖．专访】劳顾会选举落败 梁筹庭：是我得罪人多
两年一届的劳工顾问委员会选举于月中（10日）进行，台上司仪宣布胜出选举五位名单时，除了梁筹庭，另外四位都是西装笔挺，与梁的衣着相映成趣──他身穿蓝色运动服及波鞋。应约受访那天，他倒穿了格仔衬衣，比当日还正式。记者甫开始便问他，当天为何穿得“非常”，他答，“因为没想过会赢，那是配票游戏，赢输不到我预料。”梁筹庭在劳工界打滚四十年，经历了七、八十年代工会风风火火的发展，也看着近十年政府如何与资方站在同一阵线丶站在工人的对面。
要是我说不是（配票因素），你也不会信吧！那么多年都没输，（上届）突然便输！
梁筹庭早于1997年已加入劳顾会，是劳顾会劳方代表中资历最深的其中一位。劳顾会的五个劳方议席，一直由工联会、港九劳工社团联会、公务员总工会、梁筹庭所属的公务员工会联合会及工团五会“瓜分”，余下一席由政府委任。上一届选举，梁筹庭落选了。当时媒体报道，工联会大部分属会，转为支持首次参选的纪律部队人员总工会主席刘玉辉，令已在劳顾会中近廿年的梁筹庭第一次落败，还是败给了新丁。
记者问他上次落败是否因为不懂得玩配票游戏？他笑了笑说：“要是我说不是（配票因素），你也不会信吧！那么多年都没输，（上届）突然便输！”劳顾会的选举向来被批评为“黑箱作业”，除了因为选举本身未能涵盖所有劳工外，其采用的工会全票制度也为人诟病。全票制即是每个合资格投票的工会均有一票（投给五名候选人），占优势的多数派候选人有机会垄断议席，反之，独立工会及少数派当选机会近乎零。属于多数派的正是有多个联系工会的工联会，其联系工会数目是其他派别数目总和也追不上。故此，与工联会政治立场迥异的泛民主派职工盟，一直以来杯葛劳顾会选举。
“职工盟那么多年不参与，是因为输硬。”梁看得透彻，配票游戏的必胜策略是需要取得拥最多票的一方支持。劳顾会中劳方代表有一名由政府直接委任，“如果（该人士）得不到政府支持，基本上，一届便玩完，所以看不到有很硬净的人。”他说，政府早应该废除委任制，但相信是碍于连资方委任代表也一并废除时，那个“资方的第六席”不知花落谁家，由哪个大集团坐下，“打交都打唔掂。”故此，一动不如一静。
那么，上一届“下马”是输在得不到工联会认同吗？“坦白讲，应该与我作风有关。”梁筹庭笑着回答。他主动提起2015年政府为推动订立标准工时而成立的标准工时委员会，12位劳顾会委员是当然成员，梁以劳方代表身份参与。最后，他因不满政府未有显示立法决心，中途拉队退出委员会，即使时任劳工及福利局局长张建宗公开呼吁他们不要退出，最后结果没有因此而改变。
作为劳工界，点对得住打工仔？当时怎骂我也好，包括自己友也骂我不肯妥协。你逼我也不会签，千古罪人的事我不会做。
宁退不屈 不做“千古罪人”
事后有声音批评，劳方代表此举直接令标准工时被矮化为合约工时，再变为无约束力的建议工时指引。梁筹庭今日回望，仍然坚信退出是最好的决定。“假如我当时不企到咁硬，今时今日是死硬。作为劳工界代表，你够胆在（咨询）报告签名承认合约工时吗？如果你不退，最后还是要承认这份报告。”他承认，退出但求心安理得。“作为劳工界，点对得住打工仔？当时怎骂我也好，包括自己友也骂我不肯妥协。你逼我也不会签，千古罪人的事我不会做。”
不止是标准工时，过去任何涉及劳工议题，譬如最低工资、侍产假等，均会先在劳顾会讨论，再交由立法会审议。但今时今日的劳工政策，话事权不在劳方，反在政府及资方手上。当劳资关系严重向资方倾斜，而政府不但没有介入其中，反而加重天秤一边，结果可想而知──劳工的地位只会愈来愈低微。
梁筹庭说，标准工时委员会令他最感到无力。因为委员会开会时，政府拿出一堆数字，说明假如立法会通过标准工时立法，会导致“几千间企业倒闭”、“几十万工人失业”、雇主“补水”要补多“几百亿”等等。他形容是政府亲手送上子弹，成为资方反对的理由。
更令他气愤的是，其他国家或地区也有类似的法例，港府却视而不见──别人实行得多成功不说，因工伤意外减少而节省了的医疗开支也不说。何况不是什么都可以用数字来量度的：打工仔父母因而多了时间陪伴子女，共享天伦之乐，这也是改善社会气氛的重要因素。“（委员会）一开始就告诉所有人，标准工时对香港不是好事，接下来每次开会都重复一堆负面数字，我感觉政府侧重资方。既然如此，那只是一场戏而已。”结果，这场戏便在劳方代表退出下完结，至今标准工时的立法仍悬而未决。
上文节录于第139期《香港01》周报（2018年11月26日）《重返劳顾会 硬净作风抗资方 梁筹庭：四十载工运路 欲退不能》。