【土地大辩论】供应选项如何辨虚实？ 兴建公屋是关键
香港土地供应短缺并非一朝一夕，社会上对各个焦点选项所带来的争议众说纷纭。要走出土地困局，政府主动收地与公私营合作，哪个更是上策？所得土地，是否用在兴建公屋，才算用得其所？相比缺乏土地，香港更缺的是规划？9月8日，在香港01主办的“土地大辩论高峰论坛”上，土地供应专责小组主席黄远辉、香港愿景计划召集人曾钰成、香港中文大学地理与资源管理学系副系主任伍美琴、《AM730》创办人施永青，与香港01创办人于品海同台辩论，探讨香港土地与居住困局的本质。
香港01土地大辩论高峰论坛－精华片段：【土地大辩论】有屋可住不等于宜居 盼政府有愿景与魄力
应如何执行公私营合作？
黄远辉按《2030+》估算，土地短缺“最少”达1,200公顷。他认为应在规模及时间上“多管齐下”，因为现今在18个选项中，没有一个方案足以提供1,200公顷之余，短缺亦已出现，不能单靠中长期选项远水救近火：“今天大家无论挑的，是 ABCD四项，还是是CBEF四项，到最后都要全部一起开始。我们怎能够说先只做某一项，然后还在等呢？”
曾发表研究报告，主张私人界别与政府以“由下而上”公私营合作方式开发农地的曾钰成则认为，不是社会上人人有共识才开展工作。他认为，政府可以建议将部分土地（例如50%）向发展商收回，拿来兴建公屋，再按现有地价来补给发展商。他称，新界的地如果能够以公私营合作解决发展、基建等问题，便不用考虑填海造地。
于品海认为，讨论公私营合作，重点是“如何”合作。他指出，香港的土地利用一直都是公私营合作，“还不是政府拍卖土地、政府调整计划、政府要求补地价？从来都是。既然公私营合作能够解决问题的话，为什么今天仍然这么多的问题？”他以新加坡为例，指出政府要应有规划视野，考虑社会发展、搞好产业、以及做好人口政策都是关键环节。
施永青则形容公私营合作是“各司其职”，政府做规划，发展商做发展，当需发展及更改用途的时候，便以补地价解决。他建议可以沿用土地拥有者有优先发展权的模式，但政府亦应主导更改土地用途：“如果我已经批准你建，你却不建，三年五年后都不申请，那时政府就可以以社会利益为由，收回土地。”而在建屋优先次序上，他他赞成基层的需要放在前面，“因为他们资源比较少，自己解决不了问题”。
伍美琴则指出，大家谈论缺乏土地的香港是“城市香港”，但“新界香港”尚有很多土地，但没有规划，导致使用杂乱无章：“香港尚有200多平方公里、20,000多公顷的土地用途未明，我们有这么多的土地在晒太阳，没有好的规划，以致土地是这么没有效率。”
解决基层需要是正途
在利用土地来解决香港紧绌的房屋问题时，多数讲者均同意应优先解决基层住户，例如㓥房户及板间房住户的住房需要。曾钰成称，如果不大量兴建租住公屋，还是没有办法解决根本的困境：“市民讨论房屋问题，都在‘讲细、讲贵、讲挤’，这是兴建多少私楼都不能解决的问题！”
于品海认为，要根本解决房屋问题，供应是关键：“建公屋建这么久，将轮候公屋的人逼回私楼市场，不论租又好，买又好，供求不就更加扭曲？”他认为，如果政府要增加更多私营、资助型房屋，甚至资助市民购置私楼，则会变相“托市”。他更认为，将焦点放在土地而非住屋，是整个大辩论的前置错误。
施永青不认同要调高公屋相对于私楼的比例，“不是建愈多公屋就愈好，建更多公屋就是默认接受现有的高地价”。他认为要解决基层需要，追本溯源是要放弃高地价：“香港出现这么多问题，根本就是政府的收入对土地依赖过高。”
伍美琴认为如果要让过热市场得到调整，就是首先要让十几万户需要申请公屋、无力负担外面市场租金的租户可以安居。她建议政府在正在做的新发展区中，将更多的土地拨于兴建公营房屋，只要租户有合理价钱租屋，问题或者有望解决。