【科技．未来】拯救蜜蜂 也应拯救其他授粉者
蜜蜂（honey bee）过去数十年不断减少，引发种种拯救蜜蜂的呼吁和运动。惟有学者提醒，蜜蜂消失对人类农业构成危机，固然值得拯救，但不应与保育混淆，真正保育生态需要比单单拯救一种蜜蜂做得更多。
蜜蜂（honey bee）过去数十年大量消失，对人类农业构成危机。为了拯救蜜蜂，欧盟本年4月决议禁用令蜜蜂死亡的类尼古丁杀虫剂。（详见前文：《【科技．未来】类尼古丁成蜜蜂杀手 如何拯救蜜蜂？》）
甚至福特汽车（Ford）今年6月也宣布，将在密歇根州（Michigan）总部设六个蜂箱，养36万只蜜蜂。该公司可持续发展、环境及安全部门副主席Kim Pittel在声明中表示：“可持续不止于改善燃料经济和减废，也要改善我们居住的环境，包括蜜蜂、送粉者和生态系统。”
然而，剑桥大学动物学系教授Jonas Geldmann和Juan P. González-Varo则提醒，在蜜蜂数量减少的现象上高举环保责任，有可能捉错用神。本年初，他们在《科学》（Science）期刊撰文写道：“蜜蜂或许对农作物授粉来说是必须的，但养蜂是农业活动，不可以与野生保育混淆。”
事实上，不只农业上驯养的蜜蜂数量大幅减少，其他对传播花粉甚为重要的野外蜂种也在消失当中。例如曾经遍布美国东部至加拿大南部的锈斑熊蜂（rusty patched bumblebee），现时只有少量会出现于美国中西部，牠们在过去20年间数量减少了91%，去年更被美国鱼类及野生动物管理局（USFWS）列入濒危绝种名单之上，是当地首种受保护的蜂种。
煤矿中的金丝雀
Geldmann甚至认为，蜜蜂也是野生蜂种减少或濒危的原因之一：“现时全球面对的授粉者减少危机，针对的只是‘西方蜜蜂’，这种蜜蜂正透过培育和农业不断补充数量。拯救蜜蜂不会对野外环境有何帮助，西方蜜蜂只是一种商业管理的品种，实际上当牠们大量出现时，会即时对环境带来负面影响。”
González-Varo亦补充：“养蜜蜂是在不断搾取自然资源，从环境中取走的花粉和花蜜，正是很多野生蜂种或其他授粉动物所需的食物。蜜蜂是人工培植的农业动物，就如猪、牛等家畜，只是这种家畜能在四处以竞争和疾病破坏原生生态系统。”
西方蜜蜂在1600年代初引入到北美，某程度上是外来物种。夏威夷大学希洛分校（UH Hilo）生态及昆虫研究员Jonathan Koch指出，蜂类会在不同地方穿州过省，例如被运送到加州帮助杏仁授粉，又或是每年有65,000只熊蜂入口英国，“把蜜蜂、熊蜂等运来运去，可能正把疾病引入到本来没有的地方。我们也曾在非蜜蜂宿主上发现过蜜蜂病毒。”
因此，真要谈保育的话，视野就不应该只局限于蜜蜂。Geldmann指出，令蜜蜂死亡的类尼古丁杀虫剂（Neonicotinoids）、栖息地消失、气候变化等因素，也同样伤害野外品种：
蜜蜂群大量死亡只是‘煤矿中的金丝雀’，间接反映了很多野外授粉动物的状况。对蜜蜂的注意或有助引起大众关注，但最终的实际行动，也必须能帮助那些濒危品种。过去十年，有关蜜蜂数量减少及对农作物的危机的研究暴增，但对于理解野外原生授粉动者的衰减，包括养殖蜜蜂的负面影响的研究却极少。
农场沦食物沙漠
本身是苹果果农的加拿大安大略蔬果农协会（OFVGA）主席Charles Stevens认为，栖息地减少才是蜜蜂减少原因。相比他45年前刚入行种苹果时，安大略省的苹果树已少了一半。
昆虫学家Spivak曾在TED的演讲中形容，现时的农场对蜜蜂来说是“食物沙漠”。自第二次世界大战以来，人类的耕作愈趋单一，种愈来愈多玉米和大豆，同时淘汰了蜜蜂需要的开花植物。
Spivak曾向媒体表示，大众也能拯救蜜蜂：“拯救4,000种原生蜜蜂的最佳方法，就是种能让牠们吸食花蜜和采集花粉的花，并确保不要受杀虫剂污染。”
上文节录自第127期《香港01》周报（2018年9月3日）《都是类尼古丁惹祸？拯救蜜蜂》