【科技．未来】人脸辨识引入校园 以安全为名的监控
继上月科技巨头亚马逊（Amazon）因把人脸辨识（facial recognition）系统Rekognition售予警方，引起员工激烈反对，两周前微软（Microsoft）主席史密夫（Bradford L. Smith）也公开呼吁，政府需要规管人脸辨识系统。学校成为这场安全与私隐角力的最新战场，近日有业者宣布，将免费提供人脸辨识系统予美国及加拿大的学校，以保障校园安全，但为此牺牲私隐又是否值得？
学校近来成为人脸辨识的热门场所。中国杭州第十一中学设有人脸辨识系统，除了点名、买饭之外，校方美其名可提升“教学管理”，系统辨识学生课堂上的表情、坐姿，甚至是否打瞌睡。实际上，此举也成为学生另一压力来源。
大陆杭州第十一中学人脸辨识系统，试验出入、买饭、借书等：
而在美国，人脸辨识则以安全为由逐步进入校园，阿肯色州（Arkansas）和圣路易市（St. Louis）部分学校已安装此系统。过往从事串流业务的RealNetworks（例如港人较熟的RealPlayer），其开发的人脸辨识工具SAFR上周起，可供美国及加拿大的学校——由幼稚园到高中（K-12）免费下载，校方可自行升级校园保安镜头。家长、教师、访客需要先在系统登记，进入校门的闸前对镜头微笑，让系统确认是真人而非照片。若有登记记录，校门会自动打开，否则，要致电校内接待员登记。
RealNetworks创办人格拉沙（Rob Glaser）三名子女所就读、位于美国西雅图的小学University Child Development School （UCDS）率先试验了这套系统；将来在中学应用时，则可能会登记学生样貌。
枪击案余悸 安全压过私隐？
随着科技竞争，人脸辨识技术愈来愈普及。人工智能影片系统商BriefCam行政总裁马斯（Trevor Matz）表示，近年各界对监控技术的兴趣起了“地震级”的变化，公司展示人脸辨识监控技术后，不用怎样推销，已经吸引不少客户，学校亦是其客户之一。美国麻州春田（Springfield）就有60间公立学校将安装1,000枚镜头，并选用BriefCam的人脸辨识系统。
不过，由英国哲学家边沁（Jeremy Bentham）提出的“全景监狱”（Panopticon）监视方式正在学校变奏，并可能过度侵犯私隐。纽约Depew校区负责人利比（Jeffrey Rabey）假设，若某学生犯了校规，学校可以全日跟踪他与谁来往频密。美国民权组织法律辩护基金会（NAACP LDF）成员古锡（John Cusick）形容这是“朋友关系罪名化”，影响青年社交生活。BriefCam的马斯则表示：“我没有听人提起过（私隐疑虑），安全和保安都压过这些疑虑。”
RealNetworks创办人格拉沙对科技媒体《Geekwire》说，SAFR在小学的试验非常成功：“原因之一是社区很喜欢这套系统，其次是试验开始两、三个月后，发生了帕克兰（Parkland）枪击惨剧。一直长期存在的校园安全问题，成为了当时最重要的议题。”
事实上，纽约洛克波特（Lockport）校区不久前宣布，区内十间学校将于9月起使用人工智能辨识系统AEGIS，除人脸外，最大卖点是能辨识校园枪击案十大最常使用的枪枝。作为维权组织美国公民自由联盟（ACLU）的活跃成员，格拉沙表示，意识到侵犯私隐的疑虑：“我同意（人脸辨识）有可能在校内过度监控，但我认为在一个不断发生校园惨剧的国家，能够让校园更安全的科技是好的。”他也澄清，SAFR的数据只储存于校内伺服器而非云端，在现时技术下也无法与其他学校分享数据。
未对症下药 恐沦救命稻草
即使校内众人愿意放弃私隐，但人脸辨识系统是否真的可以保障校园安全？RealNetworks在网页写道：“学校能更专注及更好地分析潜在危险，例如被赶出校的学生及在校园内外构成威胁的人。” UCDS校长则补充，“人脸辨识系统可加快家长和职员进出校园的流程，并释放人手，以花更多时间照顾学生的需要。”
不过，过往不少枪击案的枪手绝大多数都是校内学生，人脸辨识系统如何有效阻止惨剧重演仍存疑问。有些业者声称，校方可以追踪可疑人物，例如通缉犯、常生事的家长或被校方开除的学生（例如帕克兰枪击案凶手克鲁兹返回母校行凶）。但布南中心的自由与国家安全计划（Brennan Center's Liberty and National Security Program）高级顾问莉云逊禾文（Rachel Levinson-Waldman）反驳：“我们或轻易认为科技可解决问题，可以找出危险的人，并加以阻止。但我认为（人脸辨识）这技术，很大程度上只在抓救命稻草。”
以色列人工智能公司AnyVision声称，其监察系统能比对学生的面容、身形、衣着外貌等历史记录，异常检测（anomaly detection）功能更可识别学生是否穿着或携带可疑物品。AnyVision行政总裁艾殊坦（Eylon Etshtein）认为，学校需要此系统：“若有一天，某学生全黑衣服打扮、揹个大袋上学，你很可能想知道他打算做什么、袋里有什么。”美国哥伦比亚特区大学（University of the District of Columbia）法律教授费格逊（Andrew Ferguson）则反指：“青少年本来就是‘异常’，他们染发或看起来闷闷不乐，是否忽然间变得可疑？”
一些心水清的家长和私隐专家也深明此道，担心学校只是匆忙地引入效用成疑却侵犯私隐的工具。费格逊批评，这些人脸辨识监察公司在兜售“安全剧院”（security theater）式的实验性质系统，即只是表面上令人觉得校园变安全。“这些公司利用了家长的恐惧，然后向他们售卖效用甚低的监控技术。当我们无法给予教师理想的薪酬时，我找不到任何理由，要校区为这些‘安全剧院’付款。 ”
在学校使用人脸辨识，除了对校园安全效用成疑、侵犯私隐之外，以现时技术，在美国还可能加剧现存对有色人种偏见，更重要的是对于种种问题仍未有使用共识。请详见另文：《【科技．未来】人脸辨识欠指引 或针对有色人种学生》。
上文节录自第121期《香港01》周报（2018年7月23日）《人脸辨识趋普及 安全与私隐角力》。