【私有化】细节中可以有魔鬼 也可以有上帝
多年来，领展令基层市民叫苦连天。近年这间年收入近百亿港元的上市公司，竟然不满足于市民的血汗钱，开始发售商场获取更大利润。单单2017年，领展就已卖了十多个公屋商场给私募基金，作价超过200亿元，60万居民的生活恐怕百上加斤。撰文：庞一鸣
领展之恶，实在罄竹难书。连特首林郑月娥上任后建立民望也要卖口乖承认领展是她要征服的三座大山之一（其余为港铁票价、取消强积金对冲），可见市民对领展之厌恶。种种噩梦，大家都很清楚是源于2004年房委会私有化公屋商场。本文无意重温这场噩梦，反而希望向前看，或许能避免再度被玩弄和出卖。
不少政党要求政府回购私有化的公共服务，我对这类解决问题的方法兴趣不大。当然，这些方法或许最有用，但这种看似一下子就解决问题的方案，难免令公众错过更深入讨论私有化问题的机会。缺乏深入讨论，看不到细节中的魔鬼和上帝，只会离认识和解决问题之路更遥远；笔者反而有兴趣在众多发达国家中，找出有关私有化的不同故事。正因如此，我发现了法国的不同经验。
根据法国审计法院（Cour des Comptes）去年的独立报告，法国政府于超过1,800间公司投资逾千亿欧元，当中包括上市公司如Airbus Group、 Renault等，亦包括非上市公司如铁路公司SNCF、公共交通公司 RATP。按照比例计算，为国家持股部分合共雇用了80万名员工，高于报告中其他国家如美国、英国、德国等。在过去近40年全球私有化的历史中，为什么法国国家之手仍触及过千间大大小小的公司，让近百万人某程度上为国企打工？这差别非常引人思考。
回溯私有化的历史，自然回到英国戴卓尔夫人和美国列根的年代。这两位大力推动私有化的旗手彻底改变了英、美及全世界。以英国为例，戴卓尔夫人在任职首相期间，便把航空、电讯、石油、煤、钢、电力等公司私有化。当然，很多市民在她管治下收入增加，自置物业，既得利益者自然称颂私有化计划；但同时贫富悬殊加剧，传统劳工自此长期失业，楼价飙升，亦是戴卓尔夫人后英国挥之不去的现实。那为什么法国没有完全跟上世界大势？
《Privatization or Public Enterprise Reform? International Case Studies with Implications for Public Management》一书便回答了这问题。首先，法国由第三共和国（1870年成立）起，经历了近百年较支持国营化的社会环境，政府和国民都普遍相信这种带有保护主义色彩的国家经济，有助国家与企业的稳定发展。而当戴卓尔夫人在英国推动私有化时，法国正好由左倾的总统密特朗（François Mitterrand）执政。在私有化高唱入云的国际环境中，法国反而继续其保护主义的方向，继续推行国营化，调高最低工资及确立五天工作等劳工保障制度。
到1980年代中遇到经济打击，只好引入部分市场经济措施。其中一例是1986年通过私有化法案，让超过60间国营企业私有化，但当中的安排跟英国截然不同。英国的私有化让国企成为私人企业，在股海上浮沉，企业很大程度上转而为国际股东服务，而不再以国民福祉为念。法国的私有化却由政府高度介入和管理，由财政部选投资人、决定出售多少股份（通常15至30%股份），包括多少间公司可持股（一般15至20间公司持有）、公众可持多少股（最多10%）、外资可持多少股（一般公司最多20%，如跟国家安全有关就不可持股）。可以说，法国在推动私有化公营业务时仍然是以国家和国民为本位，而不像英美以国家和资本家为本位，因此作出了大量规定，没有让自由流动的国际资本予取予携，害苦自己的人民。
法国的经验启发我们，不只要问“私有化或不私有化”这个老问题，更要问：“有没有以人民为本的私有化方案？”这个问题令人想到电影《部长做了一个梦》（The Minister）。电影中交通运输部部长处于究竟是否私有化国营铁路的拉扯中。可以不私有化吗？如一定要私有化，可以只私有化一部分车站吗？
香港在当年私有化公屋商场中，政府竟然没有在向领汇（领展旧称）批出的地契上规定必须提供街市，更任由它可以在毋须补地价下变卖商场赚大钱。当社会只停留在要私有化和不要私有化两极的立场中叫阵，没有讨论如何达致保障市民的细节时，这时候上帝会在细节中消失，而魔鬼就会在细节中胜出。如同之前说要向前望，这篇文章重提领展问题不是重点，而是借由讨论领展之痛和分享不一样的法式私有化故事，来引领大家作好心理准备去讨论当前医疗私有化的问题。唯有跳出两极的立场，一起看清细节中上帝能有的身影，才能让自愿医保安排不会成为领展故事的翻版。
现在的自愿医保版本，已知的病不再受保；小型手术的外科医生费用上限为5,000元，中型为12,500元，大型手术只有25,000元；保险公司的行政费及佣金如同强积金一样不设上限，调整保费亦毋须经过政府批准。这些细节是我们想要的吗？又或者，把更多投保人转去私营医疗系统是否就能腾出床位和服务令病人轮候时候明显缩短？我们必须问：自愿医保是为政府和人民服务，抑或只是以政府和保险业为本位？
说回电影《部长做了一个梦》，它将法国面对私有化的气氛，以虚构的剧情呈现在电影中。就像在现实中的马克龙，他在竞选期间声称要卖走一些政府手上的企业股份，以集资100亿欧元来支持创新企业；但去年又将坐落于St-Nazaire的船坞国有化，避免打烂2,000多人的饭碗和对国家有重大国防利益的企业落入意大利造船公司Fincantieri手中。电影中，政府、部长和市民之间的张力，相信会撩动香港人起步思考和讨论私有化的种种吧？
庞一鸣跨界别自由工作者曾提出“一年唔帮衬大地产商”及参选立法会及区议会行动发起者及执行者
上文刊载自第111期《香港01》周报（2018年5月14日）《细节中可以有魔鬼，也可以有上帝》。
睇完跨界别自由工作者庞一鸣以法国电影《部长做了一个梦》窥探本地私有化问题，想了解更多？5月的【法式好戏】放映会01周报联同法国驻香港及澳门总领事馆带来《部长做了一个梦》（The Minister）。电影由欧洲影帝级人马奥利维耶．古贺梅（Olivier Gourmet）主演、皮耶休雷（Pierre Scholler）执导，以超现实方式表达现实存在的政治日常，引领观众深入政坛虎穴，窥探权力游戏的真貌，探讨当权者在社会义务、私生活及公众形象的矛盾与挣扎。
届时庞一鸣还伙拍影评人安娜主持映后谈，解构本地政治电影问题及探讨香港政治生态。01会员免费报名，万勿错过！