【MMA】Mounted Crucifix的TKO判决争议
在UFC的比赛中，总有一些判决存在争议，例如出现奇怪的分数判定、过早或过迟停止比赛等情况，每次都会引起很多讨论。有一个情况虽不常出现，但还是争论不断，那就是当拳手被mounted crucifix后动弹不得，上方用威力一般的拳打击下方，因为下方动弹不得又不断受到攻击，因此拳证终止了比赛。
究竟这样终止比赛，是否合理呢？
什么是mounted crucifix
终止比赛是否合理
在此，先举出双方的理由。
认为终止比赛合理的人认为，下方选手在不能还手的情况下，不断受到打击，已属于不能防卫自己的情况，要下方选手在不能动弹的情况下继续受到打击并不合理，所以终止比赛是对的。
认为终止比赛不合理的人认为，上方选手在那个姿势下，出的拳击并不是那么“有力”。如果那些拳会令下方选手出现晕眩、失神的情况，那终止比赛是必然合理的。但事实上，很多在crucifix上位选手出的拳都没有这个效果，在此情况下终止比实并不合理。
难以平息争议
在此问题上，武备志团队虽然倾向认为终止比赛合理，但细节上也没有一致的意见。首先，那种有明显效果的上位crucifix攻击，是没有任何争议的，例如Jon Jones对上Vladimir Matyushenko时，那些又快又密又强力的肘击，绝对是应该终结比赛。
请看片中10:09 - 10:21
但是，像Roy Nelson对战Kimbo Slice 时那种未有完全发力的拳呢？
武备志团队会倾向认为终止合理，是因为我们认为拳手的安全是最为优先的考虑。
那种没有完全发力的拳，威力不如GnP，也必定没有直拳、勾拳的伤害程度，但是这些完全没有防御的拳对拳手造成的伤害，尤其是非即时的伤害（例如脑震荡），也是不少的。在此情况终结比赛，可能就免除了下方拳手在没有防御能力下，继续承受几十、甚至上百的短拳，这对选手长远健康来说是正确的判断。
另外，下方拳手应该自己避免被monted crucifix，而非抗议这位置的优势。被对手mounted crucifix后没有防御能力而挨打，本来就不算是intelligently defence自己，那拳手就要自己留意，不让自己落入“如斯田地”。
就如同有选手被Mount后，对方拳如雨下，自己则只用双手盖著头防御，而没有其他逃走/反击的动作，最后就算真的把八成攻击都挡在手臂上 ，拳证都一样会终止比赛。因为用双手盖著头挨打，本来就不是intelligently defence himself/herself。
唯一有争议的是，是否需要去量化这一情况？是否需要去计算“没回应的攻击”的数量？或是按受到“没回应的攻击”的时间长度作判断？还是依旧按拳证的个人判断更好呢？
不知道读者的看法又是怎样？
图片来源：