【思想】习武就一定要打搏击吗　怎样才算真正的武者？

谈起“武术”本身的定位问题，少不免触及不同的价值取态。对某些人来说，武术的本质就是搏击，其余各种项目，诸如套路表演、养生练习等，就不应归入“武术”之列。

诚然，【武备志】一直都希望将搏击运动与传统武术相互连结，但就著今次的课题，却又觉得毋需如此规限。毕竟每个人学武都有不同的理由，而武术亦有不同的功能。如果每个人都以搏击为目标，那习武的乐趣，也就变得过分狭隘了。

武术的不同功能

跟许多文化产品一样，武术在漫长的发展过程中，也从其他不同的范畴吸收知识，包括军事、医学、舞蹈，乃至哲学思想等。以中国武术为例，它在养生健体方面的研究，明显就是与古人的文化观与宗教信仰有关（详见《国学与国术》一文）。因此，“武术”本身其实就已经包含著各种功能，而习武者自然亦可以按照自己的志趣，选择某个面向加以钻研。

这点实在无伤大雅，甚至乎正正因为有著明确的分工，每个人都可以在武术运动中，找到相对应的兴趣。总之，不论是搏击运动或套路竞赛，两边的爱好者都可以开僻出各自的天地。单就这点来说，恰当的分门别类，并不一定会妨碍武术运动的发展，反而对普及大众有积极作用。

反过来说，有人或许会质疑，那些不再跟搏击相关的内容，已经与真正的武术无关，不应该再用“武术”的名义行世。但正如前文所述，这些内容各异的衍生文化，最初都是跟“武术”本身密不可分。如果它们纯粹是艺术或医药保健的产物，或许就不会采取这种特定的肢体表现形式。例如民间的普及太极拳架，即使是以修心养身为主，但若果它没有丝毫武术元素，便该不会使用弓步、仆步等马步，亦不会有太多前后进退的动作。因为相较而言，自然站立以及双重的姿势（即两腿平分重心），才是适合普及的架式。要将那些非搏击的范畴，剥离于整个武术文化，似乎仍待小心处理。

（点击图片观看详情）

并非所有人都适合搏击
另一个无法否定的事实是：并非所有人都适合进行搏击运动。年龄、性格、身体能力、时间投放等各项因素，都限制了搏击运动的普及。对那某些不适宜投入搏击训练的人来说，套路、养生等其他面向，就成为他们享受武术的替补渠道。例如曾经参与【武博】表演的“香港轮椅武术总会”，以及“实用跆拳道会”的“长者跆拳展英姿”。这批表演嘉宾，显然不是以搏击作为训练目标，而是想藉著武术强健体魄，并增强生活自信。

诚然，世上还有其他运动可供选择，但即便是转投非武术类型的活动，他们亦未必能够适应高强度的训练，需要在规则以及练习内容上，作出不同的调整和取舍。如果该项运动明明可以容让不同人士参与，却因为他们不能符合某项标准，而直接将他们拒之门外，这绝对是一种歧视。以带点滑坡谬误（Slippery Slope）的腔调来讲，如果这等逻辑继续扩大，那基本上所有不会参加比赛（不管业余或职业赛事）的运动爱好者，就好应该立即退出，大量的公共文娱设施也就可以随之拆卸：试问这是一个健康的社会吗？

同时，我们也不应排斥任何因“非搏击原因”而参与武术及搏击运动的人。我们访问过很多的拳手，他们一开始也并非以“我要打比赛”、“我要提升徒手搏击能力”为由而参与训练，更多是因为“减肥”、“父母报了兴趣班”和“跟朋友一起去玩”。假如一开始我们就把这些人拒于门外，尤其是在这个年代，大概有一半以上的香港研习者未能踏入武术世界。

（点击图片观看“香港轮椅武术总会”，以及“实用跆拳道会”在【武博】的表演）

不可回避的责任
当然，上述的说法并不是拒绝“搏击”的理由。倘若有某门某派认为，它在文化及健体方面已经克尽己任，无需要再用搏击证明自己，固然过份后退。甚或它们大部分时间，都只是进行养生及套路方面的锻炼，却说自己具备了高层次的搏击技术，这种自欺欺人的态度，同样为【武备志】所批判。

【武备志】的长远目标之一，是希望重塑传统武术的实用价值，将之与现代的搏击运动相互连结。毕竟，这是任何武术流派都不可回避的责任，但相反，这并非每个参与者都必定要尽的责任。本文的主旨，是想不同的习武者都能够放下成见，不要以己度人。始终武术有不同的功能，亦不是所有人都适合研习搏击。

再用一句【武备志】常说的话：我们认为学武有很多的理由，而当中没有高低之分。只要认准自己的志向、加以锻炼，相信大部分人都能够在武术中找到乐趣。