【消委会】真无线蓝牙耳机点拣？达人质疑消委会评测：呢只薄声？

香港消费者委员会“测试10款真无线耳机 4款音质欠佳”测试报告近日公开，“真无线”是耳机市场近年最好卖item，这份报导是否具可靠的指标性？能够靠它找出你最想要的理想耳机吗？宅民找到专攻个人音响及耳机的“耳机狂人”Cato Mak讲两句，想买真无线的朋友要留意了。

消委会未注明测试手机平台．做法不公

耳机达人Cato首个建议大家看“消委会报告”时要留意的重点是：“智能手机分成iOS及Android两大阵营，iPhone使用的蓝牙codeing为AAC（Advanced Audio Coding），而Android机大多能支援aptX这个接近无损的蓝牙编码制式。而真无线蓝牙耳机，比如AirPods及Powerbeats Pro在AAC环境下表现好一点，另一些则专攻aptX，驳iPhone时表现会略逊；很可惜消委会报告并无注明他们用那个平台去做测试，影响了公平性。”

即check消委会10款真无线蓝牙耳机测试报告（点图放大）

测试项目有心思．实行水准有改进空间

Cato也欣赏报告详细列出耳机有否专用app、防水规格、电池量等实用资讯：“自己做一只蓝牙耳机test，1000字都要试1个星期，今次消委会同时做10只roundup，颇花功夫，而且当中某些比试项目如分辨左右耳单元，是我这类影音迷平时会忽略的，所以虽然我对整份测试颇多质疑，但认同其参考价值。”但笔者就有个疑问，为何挂耳式的Powerbeats Pro 在“分辨左右耳单元难易度”一项竟只得1分？大大个耳挂也分不到左右耳？甚至比AirPods更难分左右？其准则非常奇怪。

赞音质测试全面．唯结果令人质疑

整份报告中除apple AirPods被评为音质出众，其他9款均都被评为普通、较差，只有AirPods令到5位tester觉得好；无可否认apple的AirPods在睇片、通话、听歌表现都平均出色，但泛用性高是否代表一定就是“音质最佳”？Cato赞消委会报告够仔细，分成古典、流行、爵士乐等类型作评价，尤其是以演讲一项来试人声，做法合理，但Cato就认为测试结果与他亲身试用体验差异颇大：“我自己最想提是Sennheiser Momentum True Wireless，报导指它声音薄弱及生硬，但我绝不会用薄来形容它。”（Cato试玩Sennheiser Momentum True Wireless影片连结）

＊笔者特别想加插一句，不是说消委会评为音质差、Cato意见相反，大家就一定要信Cato。他想指出的是，10部机的评价标准并不统一，以消委报告最推祟的AirPods为例，当它的高／中／低音／人声都是“最佳的5星”，相比之下Sennheiser Momentum True Wireless的声音质量是否真的比AirPods薄弱，需要扣２分打“3星”？究竟是用甚么平台测试、听的是档案／串流？这些报告中通通没提，只靠一句“音质根据评审员的聆听感受来评分”，绝对有损报告在最重要的“音质”上的参考价值。

欧洲亚洲人耳型大不同；闭门做车、香港街头不通用

另外，这报告原来在欧洲制作，这带出3个问题：

1）测试型号并不updated，比如Sony 已推出第3代Sony WF-1000XM3，测试的却是并未在香港发售的18年旧款机WF-SP900。另外笔者自己有些意见，这Test有些品牌拣选防水运动机(如JVC HA-ET90BT)，有些则为针对音乐用的型号(如Powerbeat Pro)，尤如将皮鞋与运动鞋拉在一起比。

2）虽说人人耳型不同，但耳机这门生产做了几十年，各大厂都收集了各国人平均的耳型倾向，原来欧洲人出名耳孔深，所以欧洲厂做的入耳式耳机常使用长机身+短耳胶，方便将整只耳机“塞入”耳道内，那就可以安安隐隐，但换成耳道浅的亚洲人配戴，出来的效果并不舒适，我们亚洲人较适合用长耳胶、或配合“EAR FIN（耳翼）”去帮助固定机身。（笔者按：报告中直认AirPods不设软胶耳塞影响隔音、佩戴感不够隐，但又可以打4星高分，其标准再一次令人“黑人问号”）

3）这份报告全程在实验室户内做lab test，是否可反映到一款真无线耳机在街头被受手机电波、车辆讯号、班马线灯柱干扰下的表现？Cato认为要带同耳机到街头做field test测试，才算真正有参考性。

这份报告在耳机电量、设计、售价比较上具参考价值，方便用家初步挑选适合自己的款式，唯佩戴感存在很多变数、人人感受不一，音色喜好更是因人而异、耳听为实，最终还是建议到耳机店亲身试戴。