【七警案．博评】蓝丝与黄营，有乜唔同？

“七警案”审结以后，警民关系未见理顺，反而有恶化迹象；及至“撑警”集会出现，双方的对立矛盾则更尖锐，继而掀起新一轮的骂战。毫无疑问，撑警蓝丝的好些言行，都存在为人诟病之处；然而，对照部分黄丝过去及现时的言行，又有乜唔同？

首先，法庭裁定七警罪成，证明他们的确违法，这是毋庸争议的。然而，为数不少的黄营中人——包括同案的曾健超，不也同样被裁有罪？论量，无疑是黄营涉众更多；论质，七警悉数判囚两年则是惩罚较重。那么，黄蓝之间谁胜谁负，某程度是不好说清，惟退一步言，这难道不是lesser evil的较量吗？

其二，既然七警与曾健超同属有罪，理所当然地，双方实应互相向对方道歉才对。前者罪名是“袭击致造成身体伤害”，后者罪名是“袭警”和“拒捕”，同样被判入狱；于此基础上，自己未有道歉，却仅要求对方单方面道歉，道理说得过去吗？

其三，七警固然是滥用私刑，违法施以不必要武力，这肯定万不应该；不过，旺角暴乱里的砖头横飞场面，一众示威者对警方作出的暴力行为又是适切吗？暴力程度又是否有过之无不及？毕竟，不管以暴易暴，抑或所谓以武制暴，绝对都是法律不容的，亦是社会非议的；无论蓝黄，所有违法者必然要接受法律制裁，不能有漏网之鱼。

其四，到了司法阶段，蓝黄无疑都没尊重法律，甚而企图干预法官判决，都有妨碍司法公正之嫌。由审讯前的纠众示威声援，到定罪后的不服裁决并辱骂法官，双方均无大分别可言，摇旗呐喊的炽热氛围可谓不相伯仲。说到底，凡此种种皆恐出于输打赢要，当法庭裁决有利己方时就支持、当法庭裁决不利己方时就反对，蓝黄皆然。

其五，在应对官司方面，多个蓝营团体发起募捐，以援助七警及其家属，而另其实黄营也有类似情况，例如梁游就正众筹司法覆核费用，而“占中”时更有律师团义助。论客观效果，双方都希望完善法律支援配套，好让涉嫌违法者能够打赢官司（及上诉）或降低刑罚，做法虽同属法律容许范围，但却一定程度存在“无有怕、有我撑”的鼓励犯法作用。

其六，关于集会方面，黄营现正质疑蓝营的撑警活动是否非法、有否事先申请，但其实，众所周知，黄营此前许多游行示威，同样没有事先申请，举其大者实非“占中”莫属，他们更是带头“公民抗命”否定“不反对通知书”的始作俑者。究竟，今时今日，香港社会还要不要相关《公安条例》？到底是大家一齐遵守？还是可以选择性地不去遵守？黄蓝双方都好应给出客观答案。

其七，撑警集会内有人公然爆粗，亦有人因谈及犹太屠杀而致外国领事指摘言论不当。确实，犹太问题跟纳粹议题一样，二战之后已成欧洲禁忌，相关说法固然易招负评，警方也马上划清界线并否定言论。不过，在黄营里面，个别人士引喻失义的情况又是完全没有吗？当然不是。就以现时黄营特首参选人梁国雄为例，他便曾在电台公开说黄洋达之妻陈秀慧“占中”时“一双玉臂千人枕”、旨在“去揾温存”等，因而引发黄氏所属的热血系连番狙击，黄营人士相信知之最详。的确，长毛论调，实堪比特朗普失言侮辱女性。至于，黄营里某些不应爆粗的人公然爆粗，以至黄营正面评价粗口文化，相信大家亦不会陌生。

以上种种，皆说明黄蓝之间，其实是五十步笑百步。双方互相批评的所谓准则，其实也适用于批评自己。有见及此，这种骂战岂不极之讽刺与反智吗？

或曰，警员份属执法人员，其知法犯法实在罪加一等。的确，法庭也因此作出相应的量刑考虑了。想要强调的是，所谓“鸡蛋与高墙”的论调，站在危害性角度来说，选择站在鸡蛋一方确有助将损害降低；可是，这显然是对人不对事的看法。要理性客观地对事不对人，所须考虑的就不是“谁是弱者”而是“谁有道理”，这方为至关重要的衡量准则。两个阵营里，总有人是明理的，没有离经叛道，但也总有人不太明理，并作出种种错误言行来。如今黄蓝同样有人犯错，理应各自受到应得惩罚，是其是、非其非，不应存在鸡蛋无错、高墙全坏的错误想法。要真真正正尊重法治精神，则蓝黄双方都要信守法律，不能输打赢要及双重标准。而事实上，法庭也公平公正地作出裁制了。

至于争论谁是先撩者，或许无关宏旨；当前状况，所有人都应一起回归法律的轨道上，既相信法律会主持公道，亦愿意遵守法律；否则，继续纠缠于互斗互骂的话，肯定无助香港重回正轨。儒说“吾日三省吾身”，佛说“若以诤止诤，至竟不见止”，这正是香港当前最需要的大智慧、大道理。

（文章纯属作者意见，不代表香港01立场。）