寮屋霸地——是受害人？还是恶人？

（地政总署）说香港总共有寮屋8万多、牌照屋1万多，总共不足10万。但地政总署署长在电台说漏了嘴，说有30万…当日议员没有追问下去，可能他们明白当拖鞋打下去，小蟑螂会四散东西——当政府来登记寮屋，小市民又会四方云集，争取上楼…不知有没有高高在上的官僚，视这些人都如蟑螂，令人厌恶，但我作为蟑螂的一分子，只能请拖鞋体谅，打，但不要灭绝。

小市民的公屋轮候册当然有名有姓，但名单上每个家都只是一个没名没姓的编号——轮候的编号。

相比对岸的红山半岛豪宅，这个烂泥湾旁的僭建寮屋有渡头可以泊船，在生活水准上与地产商的豪宅孰优孰劣，似乎要看寮屋主人的生活态度。

难怪小市民对退休高官霸占寮屋，这么气愤。在选举年，想拿立法会议员人工的就更气愤，批评、指骂是正常，作为掷物冲击的理由亦不奇怪。

地政总署对CY以外　采严厉取缔标准

地政总署回复立法会答问，有意无意之间耍了议员，说香港总共有寮屋8万多、牌照屋1万多，总共不足10万。但地政总署署长在电台说漏了嘴，说有30万。坦诚的署长为何心直口快说了30万之数？当日议员没有追问下去，可能他们明白当拖鞋打下去，小蟑螂会四散东西——当政府来登记寮屋，小市民又会四方云集，争取上楼。此证香港人和蟑螂一样，有丰富的生命力。

其实，为了避免官商勾结的指控，相关部门一向对CY以外的知名人物，有较严厉的执法取缔标准。退休高官，富商名人，因霸占成了蟑螂，牺牲一点，亦是社会的好事。

对其他人松一点，是好事吗？这涉及几个问题。

全面清拆寮屋　安置将构成极大压力

作为规划专业，要列举两组看似矛盾、但又合理的科学数字供市民参考。第一组是2011年人口普查，当年有0.7%居民住在临时建筑物，即是约2万户和总人口5万左右。以此作科学结论，居住在临屋寮屋的人口不多。

但是，另一组矛盾的数字是过去5年政府清拆僭建和临时建筑物的安置数字。每年清拆数字由数百到2,000左右，而安置人数由1,000到4,000左右，即平均每清拆1僭建或临时建筑物，便安置2个人。对负责的地政官员而言，无论是牌照屋、有登记寮屋、无登记寮屋、非法僭建，拆1间，便出现2个要安置的人，拆20万间便是40万人。想到这压力，很能理解为何署长会冲口而出说有30万僭建。

不知有没有高高在上的官僚，视这些人都如蟑螂，令人厌恶，但我作为蟑螂的一分子，只能请拖鞋体谅，打，但不要灭绝。为什么？

寮屋的三种苦主

居住在寮屋的，固有恶人，死不足惜。但至少亦有三种是苦主：

　一种是被合法或非法的地产代理所骗，以为买到的屋状物体，是“屋”，但原来那是没有“目前合法的居住权”。我在此采用的定义，并不包括以“反对地产霸权”为名，而抗争取得的居住权，这是另一种意识形态，有点像毛泽东的“斗地主，分田地”。

针对被骗的无知市民，政府至少应该在地政总署网上地图上标注屋牌和寮屋编号，及说明没有居住权。在凡人皆上网的年代，公开这点数据，或能在香港极为落后的世界公开数据排名，行前半步。

　另一种苦主则是走投无路，被生活所逼要住进来的小市民。他们住的当然不合乎任何规格标准，但却是承先启后的香港创意，承先的是“㓥房”，启后的是“㓥寮屋”。对此我没有统计数字，不过，他是我们蟑螂群族中最弱小的一种，大概是无争议的。

　再另一种苦主是小地主。月前，我的一个屯门小地主朋友，找我求救，他感觉是被乡下恶人与及地政官员，双重压迫。

应容许某程度的僭建

是否应该大打寮屋、禁绝扩建、打尽僭建？以息民忿？在市区由于安全和楼宇老化考虑，影响生命安全应该严打。但我要指出，日本的大城小巷，有相当的街头小角落，是由邻近业主美化；亦要指出英国乡郊小屋，可以容许一定的简易扩建。

当然，我认为扩建或占用，必须向政府补地价或交税，但政府批地便被指为勾结，结果便是大量政府不整修土地丢空和围封等的无用化。日前，某论坛主持人，便以行山时村民卖汽水或豆腐花的多为僭建，作某程度僭建应该容许的实证。

（本文纯属作者意见，不代表香港01立场。）