专访｜邓炳强：研23条是否设陪审团　窃密罪传媒无豁免

任期只余下8个月的本届特区政府，积极推展《基本法》第23条立法工作，保安局局长邓炳强接受《香港01》专访时表示，正研究23条是否须设立陪审团，目前未有定论，亦会参考国安法及23条兼容性，研究是否订立指定法官制度，处理23条案件。
邓炳强又指，23条包涵的“窃取国家机密罪”，传媒不会有豁免，他质疑“记者”难以定义。曾批评“黄色经济圈”的邓炳强，不时光顾撑警茶餐厅，他形容帮衬“支持正义和政府”的餐厅是理所当然。

研23条立法加入间谍罪

2003年，时任保安局局长叶刘淑仪主理的23条立法，草案订明被指控干犯叛国、分裂国家、颠覆、或煽动叛乱中煽惑他人干犯叛国、颠覆、分裂国家等罪行的人士，将由陪审员审讯。不过，去年订立的《港区国安法》，第46条订明律政司长可基于保护国家秘密、案件具有涉外因素等，发出证书指示相关诉讼毋须陪审团，首宗国安法案件、唐英杰案便不设陪审团。

邓炳强在访问中表示，保安局正在研究陪审团问题，未有定论，强调需整体考虑，“如果你话我‘不排除不设（陪审团）’，当然唔系错，但唔系我原意。”至于23条会否仿傚《国安法》设指定法官，他称要研究《国安法》和23条立法的兼容性，有哪些地方可互相参考。

邓炳强又指，23条七个罪类中，“窃取国家机密罪”涉及间谍罪，但范围相对较窄，过往集中入侵军事设施，未包涵过去两年发生的事情，包括有人发动“颜色革命”，“有外国势力的代理人去鼓励及煽惑其他人反社会、危害社会，揽炒甚至港独行为。”他举例指，有前外国情报人员在壹传媒创办人黎智英的报馆工作，从而引诱他人勾结外国，“这个人是不是间谍呢？我相信大家心里有数。”

披露董建华入院属“国家机密”？　邓：要看一连串因素

至于如何定义“国家机密”，他指违法行为一定有两个元素，即行为及意图，要有足够证据合符两个条件，才可检控。被问到近日有报道披露全国政协副主席董建华入院，是否属于“国家机密”，邓炳强称不能简单评论，“要睇当时社会情况系点，你喺咩情况下攞到资料？你用咩方式去卖？对社会有咩影响？立心系点？要睇一连串（因素）先知道系咪犯罪。”

过去一直有人形容香港是“间谍之都”，邓炳强指，在复杂国际政治环境下，“如果我话世界大都市无间谍，你都唔信啦”；又指不可能做到“间谍清零”，“世界上任何罪行都唔系立法后就无晒，系咪有盗窃罪就无人偷嘢？只不过令执法更有效。”

指2003年“无媒体违法”　现时难界定记者

当年23条立法，政府为记者收窄“窃取国家机密罪”适用范围，传媒披露官方机密可以公众利益辩护。邓炳强指，无人在法律之上，“唔系话做呢个职业就唔算数”，又质疑“记者”定义模糊，“究竟边个系记者？咩系记者？一个13岁小朋友，记协都话系记者，你都介定唔到。系咪是旦一个人行出来，话自己系记者、网媒，就可以做咩都得？”

他指2003年“无一个媒体系违法”，但现在《苹果日报》高层被警方国安处控告勾结外国势力，“事实摆在眼前，有媒体利用其角色从事危害国家安全行为，所以需要小心处理。”

讽林郑跌倒属煽动？　邓：纯粹嘲讽未到此阶段

上月有水警追捕走私客时殉职，有网民改歌讽刺，邓炳强当时指会研究23条立法加入煽动仇恨罪项；近日有网民嘲讽特首林郑月娥跌倒手肘骨折，又是否属于煽动对政府仇恨？邓炳强指，每个人都可赞成或反对政府，“唔同意政府意见，绝对无问题。但如果你目的唔系畀意见，而是刻意去煽动他人对政府仇恨，系有行为和意图，就有机会犯法。如果你纯粹嘲讽形式，我又睇唔到会去到呢个阶段”，强调要逐件事情判断。

只要你内心真系想煽动、危害国家安全，你点样隐藏我都会揾到证据。

常光顾撑警茶餐厅　邓：支持正义理所当然

邓炳强早前批评有人搞“颜色经济”，以经济词汇包装政治运动，他指《国安法》立法后仍有一些“软对抗”行为，有人用经济行为鼓吹反政府，但需要有实质证据才可检控。被问到经常光顾撑警“蓝店”茶餐厅，是否支持另一种“颜色经济”？邓炳强称：“咁我去好多茶餐厅嘅，当然你讲𠮶间我会去，因为我觉得啲嘢好食，啲人好友善.....如果我去支持一啲正义、支持政府嘅嘢（餐厅），系理所当然，但如果支持分裂、支持危害国家安全就唔得。”